El País retrocediendo,
Tal vez somos de los peores,
Muy mal lo estamos haciendo,
Dice El Nobel sin rubores,
Todos estamos perdiendo,
Hay muy pocos ganadores.
Llevamos ya mucho tiempo de escuchar voces responsables preocupadas por la falta de respuesta del gobierno a la situación crítica que estamos viviendo en el país. Las pocas medidas que se adoptan van en sentido contrario al esperado, pues en lugar de propiciar desarrollo, generar empleos, atacar la pobreza y la desigualdad, nos mantienen en el estancamiento y enriquecen a los más ricos.
Los indicadores del Banco Mundial, de la CEPAL (Comisión Económica para América Latina), de la OCDE (Organización Para La Cooperación y el Desarrollo Económico) y hasta del INEGI (Instituto de Estadística, Geografía e Informática), dejan ver con claridad cómo crece el desempleo y la desigualdad, cómo perdemos posición en educación, capacitación y competitividad, cómo hemos perdido el liderazgo en América latina, donde hoy ocupamos uno de los últimos lugares en desempeño, mientras que los grupos privilegiados, muchos de los cuales son propietarios de oligopolios (mercado con pocos vendedores), siguen enriqueciéndose cada día más e influyen cada vez con más claridad y cinismo en la fijación de las políticas públicas en complicidad con una clase política que los representa más a ellos que a la gente.
El malestar social es evidente, aunque los que tienen el poder prefieren ignorarlo y minimizarlo. El Dr. José Narro, Rector de la UNAM y muchos otros personajes de la vida académica, han insistido en el peligro de un estallido social, por falta de respuestas y ahora, para completar el cuadro, el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz, confirma que el desempeño que el gobierno de México ha tenido para enfrentar la crisis ha sido uno de los peores en el mundo y agrega: i) Los índices del crecimiento en México han sido muy débiles y preocupa la combinación de una recuperación muy débil en Estados Unidos y una política fiscal en México que no estimula a la economía y al no estimular el desarrollo y el mercado interno, el país está condenado a la ruina; ii) A los países que les ha ido mejor son aquellos que tuvieron la reacción gubernamental más fuerte y rápida posible; iii) La ausencia de diversificación económica de México que mantiene una concentración obtusa, interesada y unilateral con Estados Unidos y que ha resultado ampliamente redituable para unos cuantos, ha sido particularmente catastrófica para México; iv) Otros países latinoamericanos, sobre todo del Cono Sur, han fortalecido sus relaciones comerciales con Asia y Europa y tienen mucho mejor desempeño que México (les ayuda la recuperación de Asia).
Nuestra clase política en lugar de ponerse las pilas, descalifica vergonzosamente estas observaciones como si vinieran de un ignorante, solicitándole que estudie nuestro país antes de hacer declaraciones.
Mientras Obama está incrementando el déficit tratando de alcanzar la recuperación de EEUU, nosotros seguimos estancados y Cartens orgulloso señala, en el extranjero, que nuestra deuda pública descenderá en un lustro cerca de 5 por ciento como proporción del PIB y el Subsecretario Werner insiste en que las calificaciones de riesgo de las finanzas son sólidas. ¿Cuál será la prioridad?
Para premiar a los funcionarios involucrados en este desastre, Calderón propone a Cartens para sustituir a Guillermo Ortiz como Gobernador del Banco de México y envía de SEDESOL a Ernesto Cordero para hacerse cargo de Hacienda. ¿Entendió?
La gente que algo tiene, se prepara para las posadas. ¡Viva México!
miércoles, 9 de diciembre de 2009
jueves, 26 de noviembre de 2009
¿COMO FESTEJAR?
Ya se acerca el Centenario,
De nuestra Revolución,
También el bicentenario,
De España separación,
Bien para el aniversario,
Refundar nuestra nación.
Hace una semana fue 20 de Noviembre, por lo que ya estamos a menos de un año de la conmemoración del 100 aniversario de la Revolución Mexicana y del 200 aniversario del inicio de la lucha por la independencia de México. Uso el verbo conmemorar para recordar y no el de festejar, pues tenemos poco que festejar, ya que estamos muy lejos de haber logrado las reivindicaciones sociales por las que se luchó.
Hace 200 años el territorio de la Nueva España era una Colonia, sin autonomía, en la que los nacidos en España gozaban de grandes privilegios y ocupaban todos los puestos importantes, mientras que la gran mayoría de la población vivía en la pobreza. Unas cuantas familias concentraban la riqueza y todo lo que se producía en la actividad minera se enviaba para España, sin producir beneficio local. El grito de independencia inicial no fue para independizarse de España, sino para que los criollos tuvieran los mismos privilegios que los nacidos allá, pero la lucha se fue transformando durante los once años que duró, para buscar independencia y menos desigualdad.
Hace 100 años ya no éramos una colonia, pero las empresas europeas y americanas nos trataban como tal y nos saqueaban el petróleo y otras riquezas, ya que el gobierno les otorgaba grandes privilegios y nos imponían sus condiciones, mientras que la gran mayoría de la población vivía en la pobreza. Casi la totalidad de la tierra productiva estaba concentrada en muy pocas manos (1% de la población). El gobierno privilegiaba los intereses de grandes empresas concentradoras (principalmente extranjeras), desoyendo las protestas de grupos inconformes, reprimiendo con violencia a los opositores e imponiendo castigos ejemplares a líderes rebeldes.
En la actualidad las cosas siguen muy parecidas. Somos dependientes de las políticas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional y en lo económico de los Estados Unidos. Un pequeño grupo de empresarios y políticos se han apoderado del país y mantienen grandes y crecientes privilegios. Exportamos petróleo crudo y materias primas e importamos gasolinas, petrolíferos, petroquímicos, bienes de capital y alimentos, en beneficio de los países a los que se los compramos, generando más pobreza y desempleo en nuestro país. Se privilegian los intereses de grupo (muchos de ellos extranjeros) sobre los nacionales y pareciera que no se escuchan las crecientes manifestaciones de protesta e inconformidad.
La semana pasada hablé sobre la Refundación de la República propuesta por el Rector de la UNAM y hoy insisto en su planteamiento. Es imperativo transformar al país para hacerlo más democrático y menos elitista, con oportunidades para todos y no con privilegios para unos cuantos. Crear mexicanos educados y competitivos y no ciudadanos conformistas y manipulables. Hay que escuchar las voces de protesta e inconformidad y actuar en consecuencia, antes de que se pueda volver incontrolable el malestar de las mayorías inconformes. La mejor forma de festejar estos aniversarios sería a través de un nuevo pacto social nacional, con amplia participación de los grupos marginados, para implantarlo en una forma democrática, ordenada y en paz.
De nuestra Revolución,
También el bicentenario,
De España separación,
Bien para el aniversario,
Refundar nuestra nación.
Hace una semana fue 20 de Noviembre, por lo que ya estamos a menos de un año de la conmemoración del 100 aniversario de la Revolución Mexicana y del 200 aniversario del inicio de la lucha por la independencia de México. Uso el verbo conmemorar para recordar y no el de festejar, pues tenemos poco que festejar, ya que estamos muy lejos de haber logrado las reivindicaciones sociales por las que se luchó.
Hace 200 años el territorio de la Nueva España era una Colonia, sin autonomía, en la que los nacidos en España gozaban de grandes privilegios y ocupaban todos los puestos importantes, mientras que la gran mayoría de la población vivía en la pobreza. Unas cuantas familias concentraban la riqueza y todo lo que se producía en la actividad minera se enviaba para España, sin producir beneficio local. El grito de independencia inicial no fue para independizarse de España, sino para que los criollos tuvieran los mismos privilegios que los nacidos allá, pero la lucha se fue transformando durante los once años que duró, para buscar independencia y menos desigualdad.
Hace 100 años ya no éramos una colonia, pero las empresas europeas y americanas nos trataban como tal y nos saqueaban el petróleo y otras riquezas, ya que el gobierno les otorgaba grandes privilegios y nos imponían sus condiciones, mientras que la gran mayoría de la población vivía en la pobreza. Casi la totalidad de la tierra productiva estaba concentrada en muy pocas manos (1% de la población). El gobierno privilegiaba los intereses de grandes empresas concentradoras (principalmente extranjeras), desoyendo las protestas de grupos inconformes, reprimiendo con violencia a los opositores e imponiendo castigos ejemplares a líderes rebeldes.
En la actualidad las cosas siguen muy parecidas. Somos dependientes de las políticas del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional y en lo económico de los Estados Unidos. Un pequeño grupo de empresarios y políticos se han apoderado del país y mantienen grandes y crecientes privilegios. Exportamos petróleo crudo y materias primas e importamos gasolinas, petrolíferos, petroquímicos, bienes de capital y alimentos, en beneficio de los países a los que se los compramos, generando más pobreza y desempleo en nuestro país. Se privilegian los intereses de grupo (muchos de ellos extranjeros) sobre los nacionales y pareciera que no se escuchan las crecientes manifestaciones de protesta e inconformidad.
La semana pasada hablé sobre la Refundación de la República propuesta por el Rector de la UNAM y hoy insisto en su planteamiento. Es imperativo transformar al país para hacerlo más democrático y menos elitista, con oportunidades para todos y no con privilegios para unos cuantos. Crear mexicanos educados y competitivos y no ciudadanos conformistas y manipulables. Hay que escuchar las voces de protesta e inconformidad y actuar en consecuencia, antes de que se pueda volver incontrolable el malestar de las mayorías inconformes. La mejor forma de festejar estos aniversarios sería a través de un nuevo pacto social nacional, con amplia participación de los grupos marginados, para implantarlo en una forma democrática, ordenada y en paz.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Refundación de la República
Peligro crisis social,
Lo ha reiterado el Rector,
Muchas cosas las ve mal,
Y aún podrán estar peor,
Para él lo fundamental,
Reformas al por mayor.
El Rector de la UNAM, Dr. José Narro, es uno de los más severos críticos de la situación actual del país, pero a su vez ha presentado una serie de propuestas que merecieran más atención por parte de la sociedad y de la clase política.
El ha advertido sobre el riesgo potencial de que en México se viva una crisis social, al ver que 7.5 millones de jóvenes no estudian ni trabajan y carecen de toda posibilidad de hacerlo, al ver la enorme disparidad de posibilidades de ir a una universidad, al ver que 6 millones de mexicanos no saben ni leer ni escribir, al oír al Presidente que en los 2 últimos años se incrementó en 5 millones la cantidad de pobres extremos para llegar a 20 millones y que 1 de cada 2 habitantes vive en condiciones de pobreza, al ver que los salarios de los que trabajan son cada vez más bajos, al ver que aumentan los contrastes entre los que más y menos tienen, que persisten mecanismos de exclusión que afecta a grupos indígenas y a mujeres, que se incrementa el desempleo, etc.
Con estas bases, el miércoles 4 de los corrientes, en el foro organizado por el Colegio de Economistas “Hacia un pacto nacional para la reforma económica”, el Dr. Narro se sumó a la creciente exigencia de la opinión pública que al considerar que nuestro modelo de organización nacional no nos sirve ni para vernos hacia afuera, ni para resolver los problemas hacia adentro, se requiere una “Refundación de la República”, por lo que es urgente impulsar verdaderas reformas: fiscal, económica, política, social, finanzas públicas y reforma del estado de derecho, a partir de intereses nacionales.
Criticó asimismo la falta de visión para invertir más en la educación superior, investigación, desarrollo científico y humanístico. Sin ciencia propia, sin un sistema de educación superior vigoroso y de calidad, estamos condenados a la maquila y a la medianía en el desarrollo. En EEUU 8 de cada 10 jóvenes pueden ir a la universidad, en Argentina 2 de cada 3, en Uruguay 6 de cada 10, en Chile 1 de cada 2 y en México sólo 1 de cada 4, por eso en sus recientes encuentros con legisladores, el Rector les propuso que se defina al período 2010-2019 como la década de la recuperación de la cobertura estudiantil, para incrementarla del 27% al 50% ($6,000 MMPP/año).
La UNAM es reconocida en el lugar 44, de 17,000 instituciones de educación superior evaluadas a nivel internacional (la mejor de Latinoamérica) y el 23 de octubre pasado en Oviedo, España, recibió adicionalmente el premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, mientras tanto, aquí recibe, al igual que el resto de la educación pública superior el desdén gubernamental y le regatean el presupuesto.
El cambio en la pirámide poblacional, menos niños y ancianos y más personas en edad productiva exigirá empleos, educación media y superior y servicios. Este bono demográfico es una ventana de oportunidad transitoria. El eficaz aprovechamiento de este bono podría contribuir al círculo virtuoso de más empleo, más ahorro, más inversión. La función de las universidades no es generar empleos sino competencias, habilidades y valores. Funcionarios y legisladores del PAN insisten en que hay mucha tela de donde cortar para reducir el presupuesto a la educación pública superior.
Ya desperdiciamos el bono democrático de la alternancia en la Presidencia de la República, ya desperdiciamos los excedentes petroleros que difícilmente volveremos a tener y ahora corremos el riesgo de desperdiciar el bono demográfico al dejar sin oportunidades de estudio y trabajo a gran parte de la población en edad productiva.
Lo ha reiterado el Rector,
Muchas cosas las ve mal,
Y aún podrán estar peor,
Para él lo fundamental,
Reformas al por mayor.
El Rector de la UNAM, Dr. José Narro, es uno de los más severos críticos de la situación actual del país, pero a su vez ha presentado una serie de propuestas que merecieran más atención por parte de la sociedad y de la clase política.
El ha advertido sobre el riesgo potencial de que en México se viva una crisis social, al ver que 7.5 millones de jóvenes no estudian ni trabajan y carecen de toda posibilidad de hacerlo, al ver la enorme disparidad de posibilidades de ir a una universidad, al ver que 6 millones de mexicanos no saben ni leer ni escribir, al oír al Presidente que en los 2 últimos años se incrementó en 5 millones la cantidad de pobres extremos para llegar a 20 millones y que 1 de cada 2 habitantes vive en condiciones de pobreza, al ver que los salarios de los que trabajan son cada vez más bajos, al ver que aumentan los contrastes entre los que más y menos tienen, que persisten mecanismos de exclusión que afecta a grupos indígenas y a mujeres, que se incrementa el desempleo, etc.
Con estas bases, el miércoles 4 de los corrientes, en el foro organizado por el Colegio de Economistas “Hacia un pacto nacional para la reforma económica”, el Dr. Narro se sumó a la creciente exigencia de la opinión pública que al considerar que nuestro modelo de organización nacional no nos sirve ni para vernos hacia afuera, ni para resolver los problemas hacia adentro, se requiere una “Refundación de la República”, por lo que es urgente impulsar verdaderas reformas: fiscal, económica, política, social, finanzas públicas y reforma del estado de derecho, a partir de intereses nacionales.
Criticó asimismo la falta de visión para invertir más en la educación superior, investigación, desarrollo científico y humanístico. Sin ciencia propia, sin un sistema de educación superior vigoroso y de calidad, estamos condenados a la maquila y a la medianía en el desarrollo. En EEUU 8 de cada 10 jóvenes pueden ir a la universidad, en Argentina 2 de cada 3, en Uruguay 6 de cada 10, en Chile 1 de cada 2 y en México sólo 1 de cada 4, por eso en sus recientes encuentros con legisladores, el Rector les propuso que se defina al período 2010-2019 como la década de la recuperación de la cobertura estudiantil, para incrementarla del 27% al 50% ($6,000 MMPP/año).
La UNAM es reconocida en el lugar 44, de 17,000 instituciones de educación superior evaluadas a nivel internacional (la mejor de Latinoamérica) y el 23 de octubre pasado en Oviedo, España, recibió adicionalmente el premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, mientras tanto, aquí recibe, al igual que el resto de la educación pública superior el desdén gubernamental y le regatean el presupuesto.
El cambio en la pirámide poblacional, menos niños y ancianos y más personas en edad productiva exigirá empleos, educación media y superior y servicios. Este bono demográfico es una ventana de oportunidad transitoria. El eficaz aprovechamiento de este bono podría contribuir al círculo virtuoso de más empleo, más ahorro, más inversión. La función de las universidades no es generar empleos sino competencias, habilidades y valores. Funcionarios y legisladores del PAN insisten en que hay mucha tela de donde cortar para reducir el presupuesto a la educación pública superior.
Ya desperdiciamos el bono democrático de la alternancia en la Presidencia de la República, ya desperdiciamos los excedentes petroleros que difícilmente volveremos a tener y ahora corremos el riesgo de desperdiciar el bono demográfico al dejar sin oportunidades de estudio y trabajo a gran parte de la población en edad productiva.
miércoles, 11 de noviembre de 2009
Cuidadanos dormidos
Gracias al “libre mercado”,
Beneficios de a montón,
A un grupo privilegiado,
Ya es grave la situación,
Mientras el pueblo amolado,
Sólo ve televisión.
La crisis mundial lleva ya dos años creando desempleo, hambre y desnutrición en el mundo y aunque parecen claros sus orígenes y los hechos que la desencadenaron, la clase política y los grupos de poder, parecen querer ignorar esta grave situación.
Beneficios de a montón,
A un grupo privilegiado,
Ya es grave la situación,
Mientras el pueblo amolado,
Sólo ve televisión.
La crisis mundial lleva ya dos años creando desempleo, hambre y desnutrición en el mundo y aunque parecen claros sus orígenes y los hechos que la desencadenaron, la clase política y los grupos de poder, parecen querer ignorar esta grave situación.
El seguir creyendo en los liberales, que insisten en que dar plena libertad a los capitales financieros y dejar que los mercados sean los únicos reguladores de las relaciones económicas y sociales, provocará una inmensa acumulación de beneficios para unos pocos, pero después vendrá la derrama sobre el resto de la sociedad y eso, es lo que nos ha llevado a una desigualdad creciente.
Los partidarios del mercado piensan que el Estado debe limitarse a dejar que los individuos actúen sin trabas, olvidando que entre ellos hay una gran desigualdad de capacidades, de medios y de oportunidades. Niegan y entorpecen cualquier intervención pública para ordenar la economía y para promover los equilibrios fiscales y la solidaridad social y por tanto desacreditan el ejercicio de la política.
La política debiera representar, en una verdadera democracia, la participación de los ciudadanos a la hora de organizar su convivencia y su futuro. Palabras como diálogo, compromiso, honestidad, conciencia, entrega, legalidad, bien público, debieran ser parte de la verdadera política y no confundirse, como es en la actualidad, con corrupción, paraíso fiscal, lavado de dinero, soborno, opacidad, tráfico de influencias, impunidad, escándalo, sectarismo y la humillación cómplice ante los poderes fácticos.
Cada día estoy más convencido de que para salir de esta crisis es imprescindible reivindicar la importancia de la política, la educación y la cultura y luchar contra todas las manifestaciones de la desigualdad. Pero ¿cómo?
Es urgente una verdadera reforma fiscal que garantice la equidad, la solidaridad fiscal, sin paraísos ni privilegios y la mayor contribución de los que más tienen, para que el Estado pueda cumplir sus obligaciones sociales e impulsar la economía.
Los valores culturales (anti valores) promovidos por el actual modelo global y marcados por la soledad, el individualismo egoísta, la degradación mercantil de los conceptos de felicidad y de éxito, el consumo irresponsable, la pérdida del sentido humano de la compasión y el descrédito de las ilusiones y las responsabilidades colectivas, deben tener como respuesta política la inversión en educación, investigación, capacitación laboral y promoción de actividades culturales, incluyendo la solidaridad, como muestra de la dignidad cívica de los sentimientos humanos.
Pero mientras la clase en el poder sigue hundiendo a México en la más deplorable y extrema pobreza y sigue entregando todas nuestras riquezas a extranjeros, la mayoría de la población está apática viendo el futbol y las telenovelas.
Los ciudadanos si nos organizamos podríamos tener un gran poder. Hay que apagar la televisión hasta que digan la verdad y mejoren la programación, hay que dejar de consumir en cadenas de autoservicio extranjeras, hay que exigir a los diputados que nos correspondan que voten de acuerdo a nuestro sentir, hay que manifestarnos en contra de los privilegios, pero no sólo de los sindicatos, sino de los grandes empresarios, de los funcionarios públicos de alto nivel, de los banqueros, de las televisoras, de los dueños de la telefonía, etc.
El mal que existe en el mundo y principalmente en nuestro país es la ignorancia, los ciudadanos unidos debemos luchar por los auténticos valores.
jueves, 5 de noviembre de 2009
¿Impuestos? ¡Los legisladores!
Tenemos ya Ley fiscal,
Después de gran discusión,
Casi todo quedó igual,
Solo habrá recaudación,
La economía y lo social,
Seguirán en recesión.
¿Cuántas horas de discusión en el Congreso? ¿Cuántas argumentos expresados para señalar que la ley de ingresos era simplemente recaudatoria y no servía para crear empleos y fomentar desarrollo?, ¿Cuántas amenazas de frenar el alza de impuestos para proteger a los pobres?, ¿Cuántos ofrecimientos de cambio de modelo económico y aplicación de medidas correctivas profundas?, ¿Cuál fue el resultado final?
Primero el gobierno propuso, dentro de un paquete de aumento de impuestos, el de 2% generalizado al consumo para ¡ayudar a los pobres! La oposición señaló que ese paquete era simplemente recaudatorio y en nada contribuía a la creación de empleos ni al crecimiento económico. Comenzó la discusión entre el gobierno, los grandes empresarios, los gobernadores, los partidos políticos, todos usando a sus diputados y senadores. No hubo quien defendiera los intereses de los contribuyentes medianos y pequeños, ni de los ciudadanos en general. Eliminaron ese 2% y lo sustituyeron por un aumento de la tasa del IVA del 15 al 16%, dejando los demás aumentos casi igual que en la propuesta inicial, como si con esos cambios ahora sí se propiciara el desarrollo.
Sin importar el malestar de muy amplios grupos de la sociedad, los diputados aprobaron el paquete fiscal maquillado y lo enviaron a los senadores. Ahí la oposición volvió a criticar este paquete y amenazó con hacerle cambios profundos, ya que el país lo que requería era medidas reales para salir de la profunda crisis.
Después de gran discusión,
Casi todo quedó igual,
Solo habrá recaudación,
La economía y lo social,
Seguirán en recesión.
¿Cuántas horas de discusión en el Congreso? ¿Cuántas argumentos expresados para señalar que la ley de ingresos era simplemente recaudatoria y no servía para crear empleos y fomentar desarrollo?, ¿Cuántas amenazas de frenar el alza de impuestos para proteger a los pobres?, ¿Cuántos ofrecimientos de cambio de modelo económico y aplicación de medidas correctivas profundas?, ¿Cuál fue el resultado final?
Primero el gobierno propuso, dentro de un paquete de aumento de impuestos, el de 2% generalizado al consumo para ¡ayudar a los pobres! La oposición señaló que ese paquete era simplemente recaudatorio y en nada contribuía a la creación de empleos ni al crecimiento económico. Comenzó la discusión entre el gobierno, los grandes empresarios, los gobernadores, los partidos políticos, todos usando a sus diputados y senadores. No hubo quien defendiera los intereses de los contribuyentes medianos y pequeños, ni de los ciudadanos en general. Eliminaron ese 2% y lo sustituyeron por un aumento de la tasa del IVA del 15 al 16%, dejando los demás aumentos casi igual que en la propuesta inicial, como si con esos cambios ahora sí se propiciara el desarrollo.
Sin importar el malestar de muy amplios grupos de la sociedad, los diputados aprobaron el paquete fiscal maquillado y lo enviaron a los senadores. Ahí la oposición volvió a criticar este paquete y amenazó con hacerle cambios profundos, ya que el país lo que requería era medidas reales para salir de la profunda crisis.
En el inter, El Presidente de la República, coincide con López Obrador y acusa a los grandes empresarios (se dice que son 400) de contribuir muy poco con el fisco, ya que casi no pagan impuestos. Los aludidos protestan diciendo que ellos pagan lo que les dice la Ley y el Presidente no hace nada para corregir esta desigualdad legalizada, ni el Congreso toma esta crítica para actuar en consecuencia, aunque legisladores de izquierda propusieron medidas en este sentido y no tuvieron eco.
Después de tanta tormenta todo quedó prácticamente igual. Se aprobó, con pequeños cambios, por la mayoría de los senadores (se abstuvieron los del PRI) y se volvió a regresar a los diputados que nuevamente le hicieron ligeros ajustes para llegar a la aprobación definitiva. Ningún partido quiere asumir el costo político, todos niegan la paternidad de las medidas, pero la realidad es que de los diputados sólo hubo 31 votos en contra, a pesar de que el PRD, PT y Convergencia tienen 90 diputados y el PRI 237. En conclusión, la Ley no tiene padre, pero ellos no tienen madre.
Si la gran mayoría de la población y grupos sociales está en contra de las medidas, ¿por qué se aprobaron con mayoría tan abrumadora? Se dice que tenemos una democracia representativa, pero ¿A quién representan los legisladores? ¿A la población? No, más bien a las 400 grandes empresas que no pagan impuestos.
Esta política fiscal afecta el consumo de la mayoría, no alienta ni la inversión, ni el ahorro, ni el empleo, ni la confianza. Los debates de las semanas recientes, ponen en evidencia la incapacidad de pensar y hacer buenas políticas y son ejemplo ilustrativo de la pequeñez política de los partidos y de la distancia cada vez más grande que tienen con los ciudadanos.- Se ve claro, la localización del verdadero poder.
El circo va a continuar, pues ya teniendo asegurado el ingreso, todos pelearán por las partidas de gasto, pero unos cuantos se las llevarán. Ahora en entrevistas, todos los actores declaran insatisfacción por los resultados. ¡Que descaro!
Después de tanta tormenta todo quedó prácticamente igual. Se aprobó, con pequeños cambios, por la mayoría de los senadores (se abstuvieron los del PRI) y se volvió a regresar a los diputados que nuevamente le hicieron ligeros ajustes para llegar a la aprobación definitiva. Ningún partido quiere asumir el costo político, todos niegan la paternidad de las medidas, pero la realidad es que de los diputados sólo hubo 31 votos en contra, a pesar de que el PRD, PT y Convergencia tienen 90 diputados y el PRI 237. En conclusión, la Ley no tiene padre, pero ellos no tienen madre.
Si la gran mayoría de la población y grupos sociales está en contra de las medidas, ¿por qué se aprobaron con mayoría tan abrumadora? Se dice que tenemos una democracia representativa, pero ¿A quién representan los legisladores? ¿A la población? No, más bien a las 400 grandes empresas que no pagan impuestos.
Esta política fiscal afecta el consumo de la mayoría, no alienta ni la inversión, ni el ahorro, ni el empleo, ni la confianza. Los debates de las semanas recientes, ponen en evidencia la incapacidad de pensar y hacer buenas políticas y son ejemplo ilustrativo de la pequeñez política de los partidos y de la distancia cada vez más grande que tienen con los ciudadanos.- Se ve claro, la localización del verdadero poder.
El circo va a continuar, pues ya teniendo asegurado el ingreso, todos pelearán por las partidas de gasto, pero unos cuantos se las llevarán. Ahora en entrevistas, todos los actores declaran insatisfacción por los resultados. ¡Que descaro!
miércoles, 28 de octubre de 2009
No se hagan los muertos con sus Calaveras
Nuestras bellas tradiciones,
Son bonitas de a de veras,
Hacer fiesta en los panteones,
Y escribir las CALAVERAS,
Brujas con negros calzones,
Esas si son fregaderas.
(1)
A México ya llegó,
La CATRINA con maldad,
Y preguntó ¿qué pasó?,
Hay mucha desigualdad,
La economía se estancó,
Veo mucha inseguridad.
(2)
LA HUESUDA está enojada,
Pues todo lo ve muy feo,
La economía va en picada,
Y se aumenta el desempleo,
Políticos no hacen nada,
Todo es pleito y forcejeo.
(3)
LA PARCA pudo entender,
No es fácil la solución,
Pues nadie quiere ceder,
No hay conciencia, hay ambición,
¿Y ahora donde está el poder?
¿Quién cuida a los del montón?
(4)
Los abusivos son varios,
Privilegios de a montón,
Políticos, funcionarios,
También la televisión,
Y los grandes empresarios,
Sindicatos, corrupción.
(5)
Con cuidado ya leyó,
LA CATRINA convencida,
La lista que se llevó,
Para quitarles la vida,
A todo el que provocó,
La situación tan jodida.
(6)
Van a llenar los panteones,
Pues va a morir mucha gente,
Modestos y hasta gallones,
Con actuar tan indolente,
Pues hoy las instituciones,
Casi ni una es eficiente,
(7)
LA PARCA los arremete,
Senadores, Diputados,
Casi todo el Gabinete,
Y a Ministros despistados,
En fosa grande los mete,
Por CARTENS son aplastados
(8)
LA HUESUDA no ha acabado,
Le faltan los funerales,
De los del sector privado,
Que se pasan de vivales,
Y tampoco se han salvado,
Los líderes sindicales.
(9)
Agarrados de las manos,
LA PARCA mandó al Panteón,
A un grupo de ciudadanos,
Apáticos de a montón,
Les dijo: ustedes hermanos,
Tuvieron la solución.
(10)
Hoy ya están bien enterrados,
Otros podrán observar,
Que hay que estar organizados,
No dejarse mangonear,
Y así los cambios soñados,
Algún día van a llegar.
Son bonitas de a de veras,
Hacer fiesta en los panteones,
Y escribir las CALAVERAS,
Brujas con negros calzones,
Esas si son fregaderas.
(1)
A México ya llegó,
La CATRINA con maldad,
Y preguntó ¿qué pasó?,
Hay mucha desigualdad,
La economía se estancó,
Veo mucha inseguridad.
(2)
LA HUESUDA está enojada,
Pues todo lo ve muy feo,
La economía va en picada,
Y se aumenta el desempleo,
Políticos no hacen nada,
Todo es pleito y forcejeo.
(3)
LA PARCA pudo entender,
No es fácil la solución,
Pues nadie quiere ceder,
No hay conciencia, hay ambición,
¿Y ahora donde está el poder?
¿Quién cuida a los del montón?
(4)
Los abusivos son varios,
Privilegios de a montón,
Políticos, funcionarios,
También la televisión,
Y los grandes empresarios,
Sindicatos, corrupción.
(5)
Con cuidado ya leyó,
LA CATRINA convencida,
La lista que se llevó,
Para quitarles la vida,
A todo el que provocó,
La situación tan jodida.
(6)
Van a llenar los panteones,
Pues va a morir mucha gente,
Modestos y hasta gallones,
Con actuar tan indolente,
Pues hoy las instituciones,
Casi ni una es eficiente,
(7)
LA PARCA los arremete,
Senadores, Diputados,
Casi todo el Gabinete,
Y a Ministros despistados,
En fosa grande los mete,
Por CARTENS son aplastados
(8)
LA HUESUDA no ha acabado,
Le faltan los funerales,
De los del sector privado,
Que se pasan de vivales,
Y tampoco se han salvado,
Los líderes sindicales.
(9)
Agarrados de las manos,
LA PARCA mandó al Panteón,
A un grupo de ciudadanos,
Apáticos de a montón,
Les dijo: ustedes hermanos,
Tuvieron la solución.
(10)
Hoy ya están bien enterrados,
Otros podrán observar,
Que hay que estar organizados,
No dejarse mangonear,
Y así los cambios soñados,
Algún día van a llegar.
jueves, 22 de octubre de 2009
¡Pero qué necedad!
Ley de ingresos aprobada,
De fondo poco cambió,
La economía rezagada,
A pocos les importó,
La gente privilegiada,
Muy contenta se quedó.
Es sabido que México es uno de los países con menor recaudación de impuestos. El promedio en los países de la OCDE es de 34% respecto al PIB y aquí andamos por el 11% y llega al 17% si se incluyen los altos impuestos que le cargan a PEMEX.
Tener dinero fiscal es fundamental para lograr desarrollo. Nuestro sistema es injusto y complicado. Hay mucha evasión y corrupción. Hay dos grandes grupos que no pagan impuestos o que pagan muy poco: el primero comprende a la economía informal que va desde los vendedores de chicles en las esquinas, los tianguistas, los vendedores de artículos pirata y hasta los narcotraficantes y el otro el de los grandes empresarios que tienen regímenes especiales y pagan porcentajes ridículos de impuestos.
Por lo anterior, la carga fiscal cae en un grupo de causantes cautivos, que al ISR y al IVA destinan un alto porcentaje de su ingreso y están molestos y agobiados por tanta carga y en PEMEX, empresa a la que le quitan de impuestos más del 70% de sus ingresos, manteniéndola ahogada, sin poder invertir en reposición de reservas, ni en modernización, ni refinación, ni en petroquímica ni en desarrollo tecnológico.
En abril de 1995 y como parte de una serie de medidas temporales para superar aquella crisis, los representantes del pueblo aprobaron un “ligero” aumento del 50% en la tasa del IVA (del 10 al 15%), prometiendo regresarla a su nivel original en cuanto pasara la coyuntura. No sólo no se bajó sino que ahora vuelve a aumentar.
Para 2010 el gobierno propuso un paquete que poco ayudaría a crear empleos y salir de la crisis. Aumentar los ingresos en 181,000 MMPP, disminuir los gastos en 156,000 MMPP y aceptar un déficit de 0.5% del PIB. Propusieron un impuesto generalizado al consumo del 2% (combate a la pobreza); aumento del tope del ISR del 28 al 30%, retención para depósitos en efectivo (tope baja de $25,000 a $15,000/mes y tasa pasa del 2 al 3%); para telecomunicaciones tasa del 4%, en cigarros aumenta un 10.9%, en cerveza del 25 al 28%, juegos y sorteos un 20% y bebidas alcohólicas $3/lt.
El PRI tuvo la oportunidad histórica de cambiar radicalmente la propuesta del gobierno para encauzar al país en una senda de crecimiento y creación de empleos; sin embargo, a pesar de que la criticó severamente terminó proponiendo la alternativa que se aprobó (a pesar de tomas de tribuna y de inconformidades internas). Se aprobó subir del 15 al 16% el IVA (sin alimentos ni medicinas) en lugar del 2% generalizado al consumo, se aprobó el aumento al ISR y a los depósitos en efectivo y tuvieron ajustes a la baja los impuestos a telecomunicaciones, bebidas y cigarros. Esto da menos recursos, así que se aprobó un déficit de 0.75% del PIB (mayor deuda) y se aumento el precio del petróleo en 5 dólares por barril (59 D/B).
El país seguirá estancado y aumentará el malestar social. No habrá reducción de estructuras, personal, sueldos y prestaciones de la alta burocracia, no se atrevieron a eliminar los regímenes especiales de tributación para aumentar la base gravable ni a simplificar procedimientos para disminuir o eliminar la corrupción. Seguirán los privilegios. ¿Por qué seguir apoyando un programa que ha fracasado rotundamente?
Ahora esta propuesta aprobada pasa al SENADO para su ratificación o eventual corrección y después vendrá la disputa de la distribución del gasto, en la que algo se podría hacer para aumentar inversión y bajar gasto corriente.
De fondo poco cambió,
La economía rezagada,
A pocos les importó,
La gente privilegiada,
Muy contenta se quedó.
Es sabido que México es uno de los países con menor recaudación de impuestos. El promedio en los países de la OCDE es de 34% respecto al PIB y aquí andamos por el 11% y llega al 17% si se incluyen los altos impuestos que le cargan a PEMEX.
Tener dinero fiscal es fundamental para lograr desarrollo. Nuestro sistema es injusto y complicado. Hay mucha evasión y corrupción. Hay dos grandes grupos que no pagan impuestos o que pagan muy poco: el primero comprende a la economía informal que va desde los vendedores de chicles en las esquinas, los tianguistas, los vendedores de artículos pirata y hasta los narcotraficantes y el otro el de los grandes empresarios que tienen regímenes especiales y pagan porcentajes ridículos de impuestos.
Por lo anterior, la carga fiscal cae en un grupo de causantes cautivos, que al ISR y al IVA destinan un alto porcentaje de su ingreso y están molestos y agobiados por tanta carga y en PEMEX, empresa a la que le quitan de impuestos más del 70% de sus ingresos, manteniéndola ahogada, sin poder invertir en reposición de reservas, ni en modernización, ni refinación, ni en petroquímica ni en desarrollo tecnológico.
En abril de 1995 y como parte de una serie de medidas temporales para superar aquella crisis, los representantes del pueblo aprobaron un “ligero” aumento del 50% en la tasa del IVA (del 10 al 15%), prometiendo regresarla a su nivel original en cuanto pasara la coyuntura. No sólo no se bajó sino que ahora vuelve a aumentar.
Para 2010 el gobierno propuso un paquete que poco ayudaría a crear empleos y salir de la crisis. Aumentar los ingresos en 181,000 MMPP, disminuir los gastos en 156,000 MMPP y aceptar un déficit de 0.5% del PIB. Propusieron un impuesto generalizado al consumo del 2% (combate a la pobreza); aumento del tope del ISR del 28 al 30%, retención para depósitos en efectivo (tope baja de $25,000 a $15,000/mes y tasa pasa del 2 al 3%); para telecomunicaciones tasa del 4%, en cigarros aumenta un 10.9%, en cerveza del 25 al 28%, juegos y sorteos un 20% y bebidas alcohólicas $3/lt.
El PRI tuvo la oportunidad histórica de cambiar radicalmente la propuesta del gobierno para encauzar al país en una senda de crecimiento y creación de empleos; sin embargo, a pesar de que la criticó severamente terminó proponiendo la alternativa que se aprobó (a pesar de tomas de tribuna y de inconformidades internas). Se aprobó subir del 15 al 16% el IVA (sin alimentos ni medicinas) en lugar del 2% generalizado al consumo, se aprobó el aumento al ISR y a los depósitos en efectivo y tuvieron ajustes a la baja los impuestos a telecomunicaciones, bebidas y cigarros. Esto da menos recursos, así que se aprobó un déficit de 0.75% del PIB (mayor deuda) y se aumento el precio del petróleo en 5 dólares por barril (59 D/B).
El país seguirá estancado y aumentará el malestar social. No habrá reducción de estructuras, personal, sueldos y prestaciones de la alta burocracia, no se atrevieron a eliminar los regímenes especiales de tributación para aumentar la base gravable ni a simplificar procedimientos para disminuir o eliminar la corrupción. Seguirán los privilegios. ¿Por qué seguir apoyando un programa que ha fracasado rotundamente?
Ahora esta propuesta aprobada pasa al SENADO para su ratificación o eventual corrección y después vendrá la disputa de la distribución del gasto, en la que algo se podría hacer para aumentar inversión y bajar gasto corriente.
jueves, 15 de octubre de 2009
Farolitos y diablitos
Órgano desconcentrado,
Odiado por mucha gente,
Un decreto lo ha acabado,
Y lo firmó el Presidente,
Culpables han ocultado,
Alguien seguro nos miente.
El domingo pasado entró en vigor el decreto que extingue al Organismo Público Descentralizado Luz y Fuerza del Centro, aunque desde el sábado en la noche la policía federal tomó las instalaciones. Al parecer la decisión, que seguramente estaba tomada desde meses atrás, se anunció aprovechando el conflicto interno en el Sindicato Mexicano de Electricistas, derivado de sus recientes elecciones y de la no toma de nota por la Secretaría del Trabajo.
El sindicalismo en México se convirtió desde hace muchos años en un brazo político del gobierno en turno. Cuando todo era priista, los sindicatos actuaban a favor de los intereses políticos del gobierno y como pago recibían canonjías y paulatinamente se convirtieron en grupos privilegiados. Ahora con la diversidad de partidos cada sindicato está más o menos alineado con alguna fuerza política y en lugar de luchar por mejorar la productividad de sus empresas, están en un juego político que les deja buenos dividendos. Los líderes se enriquecen y los sindicalizados obtienen mejores condiciones respecto al resto de la clase trabajadora.
Nuestro país se caracteriza por su creciente desigualdad: un pequeño grupo de empresarios poderosos con trato fiscal y laboral privilegiado que pagan muy pocos impuestos, mientras la mayoría de empresas micro, pequeñas y medianas sufren para sobrevivir; un pequeño grupo de agricultores poderosos con apoyo para exportar, obtienen grandes utilidades, mientras que la mayoría de los campesinos no tiene ni crédito, ni seguro, ni asistencia técnica, ni apoyos a la comercialización, y muchos han tenido que emigrar hacia EEUU; un pequeño grupo de funcionarios de alto nivel en el ejecutivo, en el legislativo y en el judicial con exagerados sueldos y prestaciones, mientras que la mayoría de los burócratas los tienen modestos; un pequeño grupo de trabajadores afiliados a sindicatos privilegiados con sueldos y prestaciones muy por arriba de la mayoría de los trabajadores, mientras cerca del 50% de la fuerza laboral trabaja sin prestación alguna (sea en mercado informal o con los esquemas de outsourcing).
Los trabajadores de empresas no se fijan su sueldo ni sus prestaciones, sino que éstos, se acuerdan entre la administración de la empresa y el sindicato y ahora pareciera que los únicos culpables son los trabajadores. Este gobierno y los anteriores renunciaron a tratar de mejorar la operación de las empresas públicas y prefirieron deteriorarlas para cerrarlas o venderlas, por ineficaces e improductivas, como si no fuera el gobierno, al ser el dueño, el principal responsable de su condición. ¿Van a desaparecer los demás organismos subsidiados?
Me hubiera gustado el anuncio del Presidente, ante la crisis tan severa que tenemos, de un programa concertado, que incluyera eliminación o al menos disminución severa de privilegios de empresarios, funcionarios, sindicatos, banqueros. Hay que tener autoridad moral para exigir, dando el ejemplo, para no dar la impresión de que una medida que puede sonar bien, como la anunciada, obedezca más a razones políticas que a verdaderos deseos de mejorar los servicios. Luz y fuerza tiene equipo obsoleto y CFE le vende energía cara traída de lejos, ¿por qué? Nunca interesó al gobierno tratar de modernizarla y hacerla productiva. ¿Quién aprovechara la red de fibra óptica construida por el Organismo? ¿Cuánto del subsidio será por el costo laboral y cuanto por el costo de venta de CFE? El gobierno tiene muchas preguntas para contestar. A Salinas de Gortari se le aplaudió mucho en su momento los golpes a La Quina y a Jongitud ¿A quién benefició? Muchos aplauden a Calderón. ¿Ahora será distinto?
Odiado por mucha gente,
Un decreto lo ha acabado,
Y lo firmó el Presidente,
Culpables han ocultado,
Alguien seguro nos miente.
El domingo pasado entró en vigor el decreto que extingue al Organismo Público Descentralizado Luz y Fuerza del Centro, aunque desde el sábado en la noche la policía federal tomó las instalaciones. Al parecer la decisión, que seguramente estaba tomada desde meses atrás, se anunció aprovechando el conflicto interno en el Sindicato Mexicano de Electricistas, derivado de sus recientes elecciones y de la no toma de nota por la Secretaría del Trabajo.
El sindicalismo en México se convirtió desde hace muchos años en un brazo político del gobierno en turno. Cuando todo era priista, los sindicatos actuaban a favor de los intereses políticos del gobierno y como pago recibían canonjías y paulatinamente se convirtieron en grupos privilegiados. Ahora con la diversidad de partidos cada sindicato está más o menos alineado con alguna fuerza política y en lugar de luchar por mejorar la productividad de sus empresas, están en un juego político que les deja buenos dividendos. Los líderes se enriquecen y los sindicalizados obtienen mejores condiciones respecto al resto de la clase trabajadora.
Nuestro país se caracteriza por su creciente desigualdad: un pequeño grupo de empresarios poderosos con trato fiscal y laboral privilegiado que pagan muy pocos impuestos, mientras la mayoría de empresas micro, pequeñas y medianas sufren para sobrevivir; un pequeño grupo de agricultores poderosos con apoyo para exportar, obtienen grandes utilidades, mientras que la mayoría de los campesinos no tiene ni crédito, ni seguro, ni asistencia técnica, ni apoyos a la comercialización, y muchos han tenido que emigrar hacia EEUU; un pequeño grupo de funcionarios de alto nivel en el ejecutivo, en el legislativo y en el judicial con exagerados sueldos y prestaciones, mientras que la mayoría de los burócratas los tienen modestos; un pequeño grupo de trabajadores afiliados a sindicatos privilegiados con sueldos y prestaciones muy por arriba de la mayoría de los trabajadores, mientras cerca del 50% de la fuerza laboral trabaja sin prestación alguna (sea en mercado informal o con los esquemas de outsourcing).
Los trabajadores de empresas no se fijan su sueldo ni sus prestaciones, sino que éstos, se acuerdan entre la administración de la empresa y el sindicato y ahora pareciera que los únicos culpables son los trabajadores. Este gobierno y los anteriores renunciaron a tratar de mejorar la operación de las empresas públicas y prefirieron deteriorarlas para cerrarlas o venderlas, por ineficaces e improductivas, como si no fuera el gobierno, al ser el dueño, el principal responsable de su condición. ¿Van a desaparecer los demás organismos subsidiados?
Me hubiera gustado el anuncio del Presidente, ante la crisis tan severa que tenemos, de un programa concertado, que incluyera eliminación o al menos disminución severa de privilegios de empresarios, funcionarios, sindicatos, banqueros. Hay que tener autoridad moral para exigir, dando el ejemplo, para no dar la impresión de que una medida que puede sonar bien, como la anunciada, obedezca más a razones políticas que a verdaderos deseos de mejorar los servicios. Luz y fuerza tiene equipo obsoleto y CFE le vende energía cara traída de lejos, ¿por qué? Nunca interesó al gobierno tratar de modernizarla y hacerla productiva. ¿Quién aprovechara la red de fibra óptica construida por el Organismo? ¿Cuánto del subsidio será por el costo laboral y cuanto por el costo de venta de CFE? El gobierno tiene muchas preguntas para contestar. A Salinas de Gortari se le aplaudió mucho en su momento los golpes a La Quina y a Jongitud ¿A quién benefició? Muchos aplauden a Calderón. ¿Ahora será distinto?
jueves, 8 de octubre de 2009
Nuevo pacto social
La Ley sin persecución,
Familia su fortaleza,
Con la gente y con pasión,
Con entusiasmo y destreza,
Pepe tendrá la ocasión,
De lograr otra proeza.
El primero de octubre en el Teatro de la República, no sólo se llevó a cabo la toma de protesta de José Calzada como Gobernador Constitucional del Estado, sino que también pareció ser el aviso a la sociedad de que el PRI está decidido a regresar a Los Pinos en el 2012. Fue una animada y solemne fiesta democrática, principalmente Priista, ya que el entusiasmo escondido y reprimido durante los últimos doce años volvió a surgir, ahora con renovados bríos. La presencia de la actual Presidente y de los ex Presidentes del PRI, de los gobernadores priistas de varios estados, de los ex Gobernadores priistas de Querétaro (estuvo también Ignacio Loyola), de senadores y diputados priistas con fuerza política (estuvo también Navarrete) y de muchos simpatizantes de ese partido en lo general y del Gobernador en particular, dieron un ambiente de alegría y esperanza que seguramente fue captado por los enviados del Presidente de la República: Gómez Mont y el Jefe Diego, los que al ser testigos, deben haberle informado, con preocupación, sus impresiones. Algo similar ocurrió unos días después, en la toma de protesta del Gobernador de Nuevo León.
En el discurso del nuevo gobernador describió los primeros trazos de lo que será su gobierno, ofreciendo una nueva historia a escribir por todos en un nuevo pacto social, a través de un gobierno con emoción y sentido social, estando cerca de la gente y respetando su opinión, con un trabajo honesto y disciplinado, austero y buscando el beneficio de las mayorías.
Puntos emotivos: en la revisión del uso de los recursos públicos no habrá persecución pero tampoco encubrimiento y su esposa e hijos representan su fuerza y su equilibrio.
Planteó una serie de medidas para realizar en los primeros 150 días de gobierno, para cumplir compromisos de campaña, de las que destacan la reducción de sueldos de funcionarios de primer nivel ($100 M/año), la creación del Instituto Metropolitano de Planeación para ordenar el crecimiento urbano, el transporte, servicios, sustentabilidad y diseño de espacios, la creación de la Secretaría de la Juventud para promover trabajo, cultura y deportes para los jóvenes, estímulos a las empresas para ofrecer alternativas laborales, apoyo a micro, pequeñas y medianas empresas sin descuidar la atracción de capitales foráneos, impulso al turismo y al desarrollo productivo en el campo y proyectos productivos para grupos marginados.
No faltaron los temas de medio ambiente, cuidado del agua, fuentes alternativas de energía, acceso a vivienda digna, deporte, cultura, derechos humanos, salud y educación (ni un niño sin instrucción básica y soportes suficientes a educación superior y ciencia y tecnología), información clara y puntual, las etnias, los ancianos, los discapacitados, la familia, los valores y nuestras tradiciones, estado de derecho (no se protegerán intereses personales o de grupo) y la seguridad que debe ser el fin primordial del Estado.
Una parte medular que tal vez pasa desapercibida para muchos es la demanda del Gobernador de que haya una sociedad que demande, aporte y participe, ya que las acciones y obras deben tener sostén y fondo en la justa exigencia ciudadana.
El PRI tiene la oportunidad de mostrar una nueva cara para atraer votantes en el 2012, tanto en su comportamiento en el Congreso donde prácticamente tiene mayoría absoluta y con el desempeño de gobiernos como el de Pepe Calzada, si logran demostrar lo que se puede hacer con el poder, cuando el país está por arriba de los intereses de grupo.
Familia su fortaleza,
Con la gente y con pasión,
Con entusiasmo y destreza,
Pepe tendrá la ocasión,
De lograr otra proeza.
El primero de octubre en el Teatro de la República, no sólo se llevó a cabo la toma de protesta de José Calzada como Gobernador Constitucional del Estado, sino que también pareció ser el aviso a la sociedad de que el PRI está decidido a regresar a Los Pinos en el 2012. Fue una animada y solemne fiesta democrática, principalmente Priista, ya que el entusiasmo escondido y reprimido durante los últimos doce años volvió a surgir, ahora con renovados bríos. La presencia de la actual Presidente y de los ex Presidentes del PRI, de los gobernadores priistas de varios estados, de los ex Gobernadores priistas de Querétaro (estuvo también Ignacio Loyola), de senadores y diputados priistas con fuerza política (estuvo también Navarrete) y de muchos simpatizantes de ese partido en lo general y del Gobernador en particular, dieron un ambiente de alegría y esperanza que seguramente fue captado por los enviados del Presidente de la República: Gómez Mont y el Jefe Diego, los que al ser testigos, deben haberle informado, con preocupación, sus impresiones. Algo similar ocurrió unos días después, en la toma de protesta del Gobernador de Nuevo León.
En el discurso del nuevo gobernador describió los primeros trazos de lo que será su gobierno, ofreciendo una nueva historia a escribir por todos en un nuevo pacto social, a través de un gobierno con emoción y sentido social, estando cerca de la gente y respetando su opinión, con un trabajo honesto y disciplinado, austero y buscando el beneficio de las mayorías.
Puntos emotivos: en la revisión del uso de los recursos públicos no habrá persecución pero tampoco encubrimiento y su esposa e hijos representan su fuerza y su equilibrio.
Planteó una serie de medidas para realizar en los primeros 150 días de gobierno, para cumplir compromisos de campaña, de las que destacan la reducción de sueldos de funcionarios de primer nivel ($100 M/año), la creación del Instituto Metropolitano de Planeación para ordenar el crecimiento urbano, el transporte, servicios, sustentabilidad y diseño de espacios, la creación de la Secretaría de la Juventud para promover trabajo, cultura y deportes para los jóvenes, estímulos a las empresas para ofrecer alternativas laborales, apoyo a micro, pequeñas y medianas empresas sin descuidar la atracción de capitales foráneos, impulso al turismo y al desarrollo productivo en el campo y proyectos productivos para grupos marginados.
No faltaron los temas de medio ambiente, cuidado del agua, fuentes alternativas de energía, acceso a vivienda digna, deporte, cultura, derechos humanos, salud y educación (ni un niño sin instrucción básica y soportes suficientes a educación superior y ciencia y tecnología), información clara y puntual, las etnias, los ancianos, los discapacitados, la familia, los valores y nuestras tradiciones, estado de derecho (no se protegerán intereses personales o de grupo) y la seguridad que debe ser el fin primordial del Estado.
Una parte medular que tal vez pasa desapercibida para muchos es la demanda del Gobernador de que haya una sociedad que demande, aporte y participe, ya que las acciones y obras deben tener sostén y fondo en la justa exigencia ciudadana.
El PRI tiene la oportunidad de mostrar una nueva cara para atraer votantes en el 2012, tanto en su comportamiento en el Congreso donde prácticamente tiene mayoría absoluta y con el desempeño de gobiernos como el de Pepe Calzada, si logran demostrar lo que se puede hacer con el poder, cuando el país está por arriba de los intereses de grupo.
jueves, 1 de octubre de 2009
Calzada sin baches y con seguridad
Mal gobierno el de Garrido,
Mal gasto e imposición,
El PAN no ha reconocido,
Por qué perdió la elección,
CALZADA muy decidido,
Ayer tomó posesión.
Ayer fue la toma de protesta del nuevo gobernador electo de Querétaro José Eduardo Calzada Rovirosa en el bello y emblemático Teatro de la República y constituye una nueva etapa en la rica historia de esta bella entidad federativa.
Toda mi vida he sido muy deportista y convivo con otros deportistas. Conozco bien sus actitudes y reacciones. En el vapor o en las regaderas es común escuchar: “¿Es verdad que te ganó Rafael?” y la respuesta inmediata: “Bueno si, pero es que me desvelé y no dormí bien”; o bien: “¿Cómo te fue en el juego con Javier?”, y la respuesta sin dilación es: “Me ganó, pero es que traigo un tirón en el muslo”. Las disculpas son muchas y variadas. Pocas veces y pocos jugadores reconocen sus errores y fallas y menos le dan mérito a su contrario. Es raro escuchar: Perdí porque Javier jugó mejor; Me ganó Rafael pues vino inspirado; Me falta practicar más, etc, etc.
Los procesos electorales son competencias y en cierta forma tienen parecido a los partidos que se juegan en cualquier disciplina: futbol, beisbol o tenis y las disculpas de los derrotados suelen ser similares a las mencionadas.
En el caso del Estado de Querétaro, en que hubo elecciones federales y locales el pasado 5 de julio, poca gente pensaba que el PRI podría ganar la gubernatura y creían que era un trámite para que nuevamente un gobernador panista pasara la estafeta a otro de su mismo color, pero …. ¡Se hizo la chica!
El PAN hace su recuento de causas de la derrota: “nos confiamos”, “nos faltaron recursos para terminar las obras”, “estuvimos desunidos y hubo fuego amigo”. Nada dicen de qué a pesar de haber contado con recursos financieros extraordinarios por los excedentes petroleros, no los gastaron en prioridades sociales, sino en propaganda de gobierno, viajes y obras majestuosas que dejaron inconclusas. No se habla de la imposición de candidatos y de procesos internos desaseados. No hablan del tráfico de influencias y de presuntos negocios inmobiliarios. No se menciona la opacidad de la información ni la falta de sensibilidad social y menos se reconoce el carisma de Calzada y su exitosa campaña por su organización y por sus actitudes ante la gente, que augura un cambio significativo en la forma de gobernar.
Su discurso de protesta fue de gran impacto. Sus compromisos son muchos y su decisión de cumplirlos parece firme. Tendrá menos recursos pero parece que hay mucha más sensibilidad social, talento y deseo de hacer mejor las cosas. Su equipo tiene el equilibrio de la madurez y experiencia por un lado y la juventud, preparación y empuje por el otro, lo que deberá enmarcarse en un ambiente de honestidad general.
Mal gasto e imposición,
El PAN no ha reconocido,
Por qué perdió la elección,
CALZADA muy decidido,
Ayer tomó posesión.
Ayer fue la toma de protesta del nuevo gobernador electo de Querétaro José Eduardo Calzada Rovirosa en el bello y emblemático Teatro de la República y constituye una nueva etapa en la rica historia de esta bella entidad federativa.
Toda mi vida he sido muy deportista y convivo con otros deportistas. Conozco bien sus actitudes y reacciones. En el vapor o en las regaderas es común escuchar: “¿Es verdad que te ganó Rafael?” y la respuesta inmediata: “Bueno si, pero es que me desvelé y no dormí bien”; o bien: “¿Cómo te fue en el juego con Javier?”, y la respuesta sin dilación es: “Me ganó, pero es que traigo un tirón en el muslo”. Las disculpas son muchas y variadas. Pocas veces y pocos jugadores reconocen sus errores y fallas y menos le dan mérito a su contrario. Es raro escuchar: Perdí porque Javier jugó mejor; Me ganó Rafael pues vino inspirado; Me falta practicar más, etc, etc.
Los procesos electorales son competencias y en cierta forma tienen parecido a los partidos que se juegan en cualquier disciplina: futbol, beisbol o tenis y las disculpas de los derrotados suelen ser similares a las mencionadas.
En el caso del Estado de Querétaro, en que hubo elecciones federales y locales el pasado 5 de julio, poca gente pensaba que el PRI podría ganar la gubernatura y creían que era un trámite para que nuevamente un gobernador panista pasara la estafeta a otro de su mismo color, pero …. ¡Se hizo la chica!
El PAN hace su recuento de causas de la derrota: “nos confiamos”, “nos faltaron recursos para terminar las obras”, “estuvimos desunidos y hubo fuego amigo”. Nada dicen de qué a pesar de haber contado con recursos financieros extraordinarios por los excedentes petroleros, no los gastaron en prioridades sociales, sino en propaganda de gobierno, viajes y obras majestuosas que dejaron inconclusas. No se habla de la imposición de candidatos y de procesos internos desaseados. No hablan del tráfico de influencias y de presuntos negocios inmobiliarios. No se menciona la opacidad de la información ni la falta de sensibilidad social y menos se reconoce el carisma de Calzada y su exitosa campaña por su organización y por sus actitudes ante la gente, que augura un cambio significativo en la forma de gobernar.
Su discurso de protesta fue de gran impacto. Sus compromisos son muchos y su decisión de cumplirlos parece firme. Tendrá menos recursos pero parece que hay mucha más sensibilidad social, talento y deseo de hacer mejor las cosas. Su equipo tiene el equilibrio de la madurez y experiencia por un lado y la juventud, preparación y empuje por el otro, lo que deberá enmarcarse en un ambiente de honestidad general.
Muchos de los cambios que requiere el país deben venir de la Federación; sin embargo, el gobierno de Querétaro puede hacer cosas que vayan cambiando nuestro sistema político y económico y sirvan como resonancia para influir en otros estados y finalmente en el nivel federal. La supresión del pago de la tenencia es un simple ejemplo de ello, pero hay muchos otros temas: fortalecimiento a la democracia, apoyo a cadenas productivas locales, modernización del transporte, optimización de las instalaciones de su aeropuerto intercontinental, tecnología del conocimiento. El Estado merece un gobierno honesto, que modernice Querétaro, pero que disminuya significativamente la desigualdad. Debemos estar atentos para que eso ocurra.
guerincastellanos@hotmail.com
guerincastellanos@hotmail.com
jueves, 24 de septiembre de 2009
Yo creo que sí hay opciones
El paquete financiero,
Que ya mandó Calderón,
Al pobre quita dinero,
No es ninguna solución,
Otras propuestas yo quiero,
Seguro hay mejor opción.
El gobierno mexicano tiene el mérito de que cada oportunidad la convierte en crisis y si no basta analizar la propuesta de presupuesto presentada por el Ejecutivo federal para 2010, que ha causado enorme descontento en muy distintos sectores de la población mexicana, con un objetivo simplemente recaudatorio, castiga el consumo y la inversión y con ello la posibilidad de que el mercado interno pudiera iniciar una recuperación. No amplía la base tributaria, pues no toca a los que se benefician de regímenes fiscales especiales y a quienes les son devueltos miles de millones de pesos por artimañas de la propia ley. No se reducen los inmensos gastos que se asignan a burócratas de alto nivel, ni a rubros tan inútiles como Comunicación Social de Presidencia.
Por otro lado y tras reunirse durante 5 meses en la UNAM, analizando la crisis económica, un grupo de 17 ciudadanos llamó a dar un viraje a la estrategia económica, pues la actual induce al desmantelamiento del aparato productivo, la dependencia del exterior y la perpetuación de la desigualdad. Jesús Silva Herzog F, Cuauhtémoc Cárdenas, Ciro Murayama, Eugenio Anguiano, Jorge E. Navarrete, Norma Samaniego, Francisco Suárez Dávila, Carlos Tello, Enrique del Val, Rolando Cordera, Saúl Escobar, Gerardo Esquivel, Carlos Heredia, David Ibarra Muñoz, Leonardo Lomelí, Prudencio López y Mauricio de María y Campos concluyeron que la crisis económica mexicana no es resultado sólo de un desajuste de los mercados internacionales, sino de políticas erradas que han frenado el crecimiento y el avance social y que aunque México sufre con extrema severidad los efectos de la recesión, el gobierno no ha sido capaz de hacerle frente de manera oportuna y efectiva.
Al dar a conocer el documento “México frente a la crisis: hacia un nuevo curso de desarrollo”, apuntaron que el déficit en las finanzas públicas es consecuencia de la falta de voluntad para desmantelar privilegios e introducir progresividad en el sistema tributario y por el dispendio de recursos públicos. Debemos redefinir objetivos y aplicar por lo pronto políticas anticíclicas con una estrategia agresiva de inversiones públicas, reconstruir la planta productiva y retomar el objetivo de la autonomía alimentaria.
Las principales propuestas son: Ajuste de sueldos de funcionarios públicos y quitar prestaciones fuera de la ley; Reducción sustancial en contratación de tiempos en los medios de comunicación; Aumentar gasto en infraestructura y en programas sociales, en especial salud, educación y ciencia y tecnología; Acentuar el carácter progresivo del ISR; Ampliar base gravable y eliminar deducción de gastos no estrictamente necesarios; Hacer más riguroso el régimen de causantes menores; Eliminar porosidad de regímenes especiales y de consolidación y los de excepciones y trato especial; No exentar del impuesto predial a empresas públicas ni instalaciones de gobierno; Rendición de cuentas en uso de recursos y fortalecimiento a la Auditoría Superior de la Federación; Acceso a la seguridad social independientemente de la condición laboral.
Estas propuestas toman en cuenta experiencias en EEUU, China, Alemania y Brasil para la recuperación. Se concluye que se debe revalorar el papel del Estado en la economía, para terminar con la economía del privilegio de unos cuantos.
Ya se distribuyó a quienes tienen opinión y decisión. Seguro es mejor opción ¿o no?
Que ya mandó Calderón,
Al pobre quita dinero,
No es ninguna solución,
Otras propuestas yo quiero,
Seguro hay mejor opción.
El gobierno mexicano tiene el mérito de que cada oportunidad la convierte en crisis y si no basta analizar la propuesta de presupuesto presentada por el Ejecutivo federal para 2010, que ha causado enorme descontento en muy distintos sectores de la población mexicana, con un objetivo simplemente recaudatorio, castiga el consumo y la inversión y con ello la posibilidad de que el mercado interno pudiera iniciar una recuperación. No amplía la base tributaria, pues no toca a los que se benefician de regímenes fiscales especiales y a quienes les son devueltos miles de millones de pesos por artimañas de la propia ley. No se reducen los inmensos gastos que se asignan a burócratas de alto nivel, ni a rubros tan inútiles como Comunicación Social de Presidencia.
Por otro lado y tras reunirse durante 5 meses en la UNAM, analizando la crisis económica, un grupo de 17 ciudadanos llamó a dar un viraje a la estrategia económica, pues la actual induce al desmantelamiento del aparato productivo, la dependencia del exterior y la perpetuación de la desigualdad. Jesús Silva Herzog F, Cuauhtémoc Cárdenas, Ciro Murayama, Eugenio Anguiano, Jorge E. Navarrete, Norma Samaniego, Francisco Suárez Dávila, Carlos Tello, Enrique del Val, Rolando Cordera, Saúl Escobar, Gerardo Esquivel, Carlos Heredia, David Ibarra Muñoz, Leonardo Lomelí, Prudencio López y Mauricio de María y Campos concluyeron que la crisis económica mexicana no es resultado sólo de un desajuste de los mercados internacionales, sino de políticas erradas que han frenado el crecimiento y el avance social y que aunque México sufre con extrema severidad los efectos de la recesión, el gobierno no ha sido capaz de hacerle frente de manera oportuna y efectiva.
Al dar a conocer el documento “México frente a la crisis: hacia un nuevo curso de desarrollo”, apuntaron que el déficit en las finanzas públicas es consecuencia de la falta de voluntad para desmantelar privilegios e introducir progresividad en el sistema tributario y por el dispendio de recursos públicos. Debemos redefinir objetivos y aplicar por lo pronto políticas anticíclicas con una estrategia agresiva de inversiones públicas, reconstruir la planta productiva y retomar el objetivo de la autonomía alimentaria.
Las principales propuestas son: Ajuste de sueldos de funcionarios públicos y quitar prestaciones fuera de la ley; Reducción sustancial en contratación de tiempos en los medios de comunicación; Aumentar gasto en infraestructura y en programas sociales, en especial salud, educación y ciencia y tecnología; Acentuar el carácter progresivo del ISR; Ampliar base gravable y eliminar deducción de gastos no estrictamente necesarios; Hacer más riguroso el régimen de causantes menores; Eliminar porosidad de regímenes especiales y de consolidación y los de excepciones y trato especial; No exentar del impuesto predial a empresas públicas ni instalaciones de gobierno; Rendición de cuentas en uso de recursos y fortalecimiento a la Auditoría Superior de la Federación; Acceso a la seguridad social independientemente de la condición laboral.
Estas propuestas toman en cuenta experiencias en EEUU, China, Alemania y Brasil para la recuperación. Se concluye que se debe revalorar el papel del Estado en la economía, para terminar con la economía del privilegio de unos cuantos.
Ya se distribuyó a quienes tienen opinión y decisión. Seguro es mejor opción ¿o no?
jueves, 17 de septiembre de 2009
El que respeta la Paz tiene derecho a lo ajeno
Políticos dan el grito,
Y se escucha muy obsceno,
Le cambian a Don Benito,
¡Tienen derecho a lo ajeno!
La gente unida, repito,
Debe luchar por lo bueno.
Una proporción alta de nuestra población sigue siendo conservadora y reaccionaria y se identifica más con Iturbide que con Hidalgo o Morelos, prefieren a Don Porfirio sobre Villa o Zapata y admiran más al bello Maximiliano que al indio Benito Juárez.
Lo mismo les pasa a los gobiernos conservadores, aliados a la parte más retrógrada de la Iglesia, la que por siglos ha estado más cerca del poder que de la gente ¿Hubo excomunión a Don Miguel Hidalgo? ¿Las puertas del infierno se abrieron para recibir el alma de Benito Juárez? Ahora que estamos cerca de los aniversarios del centenario de la Revolución Mexicana y del bicentenario de la Independencia de México, debe ser muy difícil para ellos el tener que organizar los festejos de esos dos grandes movimientos sociales de nuestro país y tener que ensalzar a líderes que lucharon contra gobiernos conservadores que tenían al país en manos de personas que velaban más por los intereses extranjeros que por los del pueblo y los de la nación.
Recordemos la época de la paz porfiriana, que intentó destruir el último resto de pundonor y de dignidad de nuestra raza. Dios mandaba en los cielos, Don Porfirio en la tierra, Terrazas y Creel en Chihuahua, etc, los que desplegaban ante el pueblo embrutecido, alcoholizado, anestesiado y muerto de hambre, su lujo, sus rapiñas, sus asesinatos y sus asaltos al derecho a la vida, a la honra y a los bienes de los indefensos. Era la época de las grandes concesiones ruinosas para el país, pero muy benéficas para los favorecidos del régimen, en ferrocarriles, en zonas petrolíferas de muy alta riqueza, mientras los chorros de libras esterlinas iban como comisiones o propinas, llenando los bolsillos de nuestros más preclaros estadistas. Era la época en que Limantour entregaba el usufructo de nuestro crédito a unos cuantos usureros, que no impulsaban obras y aprovechaban las necesidades e ignorancia de nuestro pueblo.
Los liberales del siglo XIX constituyeron sin duda, la generación más brillante y honesta de nuestra zarandeada historia cultural y política, encabezada por el indio zapoteco Benito Juárez, quien nunca traicionó su austeridad republicana, lucho contra la intervención extranjera apoyada por los conservadores y creó las instituciones indispensables para garantizar la salud de un régimen republicano que intentó conciliar las leyes con la justicia y encontró en el laicismo la mejor y más justa forma de convivencia social. Despertó el entusiasmo de Víctor Hugo y de Unamuno por su labor civilizatoria y por el radicalismo inteligente de su pensamiento liberal y libertario.
Nuestro país está gobernado por grupos conservadores, cercanos a la Iglesia pero alejados de los ideales juaristas, cuyo apotegma modificaron a su conveniencia “El que respeta la paz tiene derecho a lo ajeno” y si no, vean sus sueldos y prestaciones, las grandes concesiones al gran capital nacional y extranjero, la clase trabajadora explotada y sin oportunidades, las empresas públicas como botín de políticos y líderes, los bancos extranjeros enriqueciéndose sin freno, la desigualdad creciente con ricos exhibiendo su riqueza y millones de pobres sufriendo hambre y desencanto.
No obstante lo anterior, creo que los ciudadanos y la población en general debemos festejar, pero no participando en los actos oficiales, sino organizando foros y reuniones para recordar los ideales y valores que se han quedado como letra muerta y exigir que se cumplan. El congreso tiene una oportunidad para evitar un estallido social.
Y se escucha muy obsceno,
Le cambian a Don Benito,
¡Tienen derecho a lo ajeno!
La gente unida, repito,
Debe luchar por lo bueno.
Una proporción alta de nuestra población sigue siendo conservadora y reaccionaria y se identifica más con Iturbide que con Hidalgo o Morelos, prefieren a Don Porfirio sobre Villa o Zapata y admiran más al bello Maximiliano que al indio Benito Juárez.
Lo mismo les pasa a los gobiernos conservadores, aliados a la parte más retrógrada de la Iglesia, la que por siglos ha estado más cerca del poder que de la gente ¿Hubo excomunión a Don Miguel Hidalgo? ¿Las puertas del infierno se abrieron para recibir el alma de Benito Juárez? Ahora que estamos cerca de los aniversarios del centenario de la Revolución Mexicana y del bicentenario de la Independencia de México, debe ser muy difícil para ellos el tener que organizar los festejos de esos dos grandes movimientos sociales de nuestro país y tener que ensalzar a líderes que lucharon contra gobiernos conservadores que tenían al país en manos de personas que velaban más por los intereses extranjeros que por los del pueblo y los de la nación.
Recordemos la época de la paz porfiriana, que intentó destruir el último resto de pundonor y de dignidad de nuestra raza. Dios mandaba en los cielos, Don Porfirio en la tierra, Terrazas y Creel en Chihuahua, etc, los que desplegaban ante el pueblo embrutecido, alcoholizado, anestesiado y muerto de hambre, su lujo, sus rapiñas, sus asesinatos y sus asaltos al derecho a la vida, a la honra y a los bienes de los indefensos. Era la época de las grandes concesiones ruinosas para el país, pero muy benéficas para los favorecidos del régimen, en ferrocarriles, en zonas petrolíferas de muy alta riqueza, mientras los chorros de libras esterlinas iban como comisiones o propinas, llenando los bolsillos de nuestros más preclaros estadistas. Era la época en que Limantour entregaba el usufructo de nuestro crédito a unos cuantos usureros, que no impulsaban obras y aprovechaban las necesidades e ignorancia de nuestro pueblo.
Los liberales del siglo XIX constituyeron sin duda, la generación más brillante y honesta de nuestra zarandeada historia cultural y política, encabezada por el indio zapoteco Benito Juárez, quien nunca traicionó su austeridad republicana, lucho contra la intervención extranjera apoyada por los conservadores y creó las instituciones indispensables para garantizar la salud de un régimen republicano que intentó conciliar las leyes con la justicia y encontró en el laicismo la mejor y más justa forma de convivencia social. Despertó el entusiasmo de Víctor Hugo y de Unamuno por su labor civilizatoria y por el radicalismo inteligente de su pensamiento liberal y libertario.
Nuestro país está gobernado por grupos conservadores, cercanos a la Iglesia pero alejados de los ideales juaristas, cuyo apotegma modificaron a su conveniencia “El que respeta la paz tiene derecho a lo ajeno” y si no, vean sus sueldos y prestaciones, las grandes concesiones al gran capital nacional y extranjero, la clase trabajadora explotada y sin oportunidades, las empresas públicas como botín de políticos y líderes, los bancos extranjeros enriqueciéndose sin freno, la desigualdad creciente con ricos exhibiendo su riqueza y millones de pobres sufriendo hambre y desencanto.
No obstante lo anterior, creo que los ciudadanos y la población en general debemos festejar, pero no participando en los actos oficiales, sino organizando foros y reuniones para recordar los ideales y valores que se han quedado como letra muerta y exigir que se cumplan. El congreso tiene una oportunidad para evitar un estallido social.
miércoles, 9 de septiembre de 2009
Mi informe del informe
Hay informe no hay debate,
Pero todo es confusión,
La economía un desgarriate,
Pero no pa’ Calderón,
A los pobres Jaque Mate,
Con impuestos de a montón.
Se modificó la ley para acabar con la ceremonia absurda del Día del Presidente, pero quedó deforme e incompleta. Ahora permite una nueva modalidad de “lucimiento personal del Presidente”, ante los medios y con un público a modo e impide que el jefe del gobierno rinda cuentas ante el Congreso y que haya un debate entre dos de los poderes de la unión, confundiendo la República real con la fantasía televisiva.
En la sesión inaugural del Congreso hubo pronunciamientos importantes, pero de nada sirven si no se debaten. En la calle se resiente el desempleo y la miseria.
Calderón propone austeridad, pero no en su promoción personal. Millares de spots, explicando logros, que si fueran reales, no nos tendrían sumidos en esta crisis; hizo una ceremonia tan majestuosa como inútil en Palacio Nacional y contrató un programa de una hora, en horario estelar de las televisoras, para “dialogar con los ciudadanos”, contestando preguntas de un público bien seleccionado. Hubiera sido interesante que en lugar de los invitados se hubieran presentado los miembros del gabinete para preguntarle cómo salir de la crisis, para ver si tenía alguna respuesta. La verdad es que la prioridad de Calderón es aparentar que sabe y que está trabajando duro.
Al final de su “informe” Calderón propuso 10 puntos que constituyen toda una compleja agenda, advirtiendo que se acaba el tiempo y el dinero, como si su gobierno fuera ajeno a ello, además los presenta ahora, que tendrá franca minoría en el Congreso y no explica el contenido de cada una de ellas, ni alude a un cambio de timón, o sea, de cambio de modelo de desarrollo, sino que insiste en más de lo mismo. Me parece una estrategia mediática, para justificarse de antemano y tratar de culpar al Congreso.
Las 10 líneas de acción son: combate a la pobreza, cobertura universal de salud, educación de calidad y lucha frontal contra el crimen, más las reformas de las finanzas públicas, del sector telecomunicaciones, de empresas públicas del sector energético, la del sector laboral, la reforma política y electoral y la simplificación de trámites. Así expresadas, resultan atractivas pero huecas. ¿Terminarán la subordinación con la líder magisterial y con las dos cadenas televisivas?, ¿eliminarán los privilegios fiscales de las grandes empresas?, ¿castigarán a los culpables del saqueo a la nación?, ¿pensarán en el pueblo y en el país o sólo en el beneficio de los partidos?
En sentido contrario, los legisladores del PRI, parten de que el actual modelo económico está agotado, como si alguna vez hubiera funcionado y proponen una ley de recuperación económica para crear plazas laborales y combatir la pobreza, con incentivos fiscales para las empresas generadoras de empleo formal de largo plazo y que impulsen la actividad económica. Al menos ya no defienden el modelo neoliberal.
El gobierno envió el martes al Congreso el paquete económico para el 2010, con propuestas de reducción de gastos y de burocracia, que me parecen modestas porque hay mucha tela de donde cortar y con aumento de precios y de impuestos que me parecen contrarios a un objetivo de reactivar la economía y generar empleos. ¿Cambios en el gabinete para distraer? ¿No convendría que metieran al Vasco Aguirre? En fin, ya la pelota está en la cancha del Congreso. Una cosa son las finanzas públicas y otra muy distinta es la economía nacional. ¿Cuál van a salvar?
Pero todo es confusión,
La economía un desgarriate,
Pero no pa’ Calderón,
A los pobres Jaque Mate,
Con impuestos de a montón.
Se modificó la ley para acabar con la ceremonia absurda del Día del Presidente, pero quedó deforme e incompleta. Ahora permite una nueva modalidad de “lucimiento personal del Presidente”, ante los medios y con un público a modo e impide que el jefe del gobierno rinda cuentas ante el Congreso y que haya un debate entre dos de los poderes de la unión, confundiendo la República real con la fantasía televisiva.
En la sesión inaugural del Congreso hubo pronunciamientos importantes, pero de nada sirven si no se debaten. En la calle se resiente el desempleo y la miseria.
Calderón propone austeridad, pero no en su promoción personal. Millares de spots, explicando logros, que si fueran reales, no nos tendrían sumidos en esta crisis; hizo una ceremonia tan majestuosa como inútil en Palacio Nacional y contrató un programa de una hora, en horario estelar de las televisoras, para “dialogar con los ciudadanos”, contestando preguntas de un público bien seleccionado. Hubiera sido interesante que en lugar de los invitados se hubieran presentado los miembros del gabinete para preguntarle cómo salir de la crisis, para ver si tenía alguna respuesta. La verdad es que la prioridad de Calderón es aparentar que sabe y que está trabajando duro.
Al final de su “informe” Calderón propuso 10 puntos que constituyen toda una compleja agenda, advirtiendo que se acaba el tiempo y el dinero, como si su gobierno fuera ajeno a ello, además los presenta ahora, que tendrá franca minoría en el Congreso y no explica el contenido de cada una de ellas, ni alude a un cambio de timón, o sea, de cambio de modelo de desarrollo, sino que insiste en más de lo mismo. Me parece una estrategia mediática, para justificarse de antemano y tratar de culpar al Congreso.
Las 10 líneas de acción son: combate a la pobreza, cobertura universal de salud, educación de calidad y lucha frontal contra el crimen, más las reformas de las finanzas públicas, del sector telecomunicaciones, de empresas públicas del sector energético, la del sector laboral, la reforma política y electoral y la simplificación de trámites. Así expresadas, resultan atractivas pero huecas. ¿Terminarán la subordinación con la líder magisterial y con las dos cadenas televisivas?, ¿eliminarán los privilegios fiscales de las grandes empresas?, ¿castigarán a los culpables del saqueo a la nación?, ¿pensarán en el pueblo y en el país o sólo en el beneficio de los partidos?
En sentido contrario, los legisladores del PRI, parten de que el actual modelo económico está agotado, como si alguna vez hubiera funcionado y proponen una ley de recuperación económica para crear plazas laborales y combatir la pobreza, con incentivos fiscales para las empresas generadoras de empleo formal de largo plazo y que impulsen la actividad económica. Al menos ya no defienden el modelo neoliberal.
El gobierno envió el martes al Congreso el paquete económico para el 2010, con propuestas de reducción de gastos y de burocracia, que me parecen modestas porque hay mucha tela de donde cortar y con aumento de precios y de impuestos que me parecen contrarios a un objetivo de reactivar la economía y generar empleos. ¿Cambios en el gabinete para distraer? ¿No convendría que metieran al Vasco Aguirre? En fin, ya la pelota está en la cancha del Congreso. Una cosa son las finanzas públicas y otra muy distinta es la economía nacional. ¿Cuál van a salvar?
jueves, 3 de septiembre de 2009
Limítate a divertirte
Quieren las bocas callar,
Sólo se vale aplaudir,
Nada pueden arreglar,
Y no nos quieren ni oír,
¿pa’qué quieren criticar,
Si se pueden divertir?
Desde hace mucho tiempo, varias personas que me hacen el favor de leer mis columnas me comentan que se deprimen al leerlas, que hablo mal de nuestro país: que si no tenemos crecimiento económico, que no se crean empleos, que nuestra agricultura está abandonada, que la educación es un desastre, que hemos despilfarrado los excedentes petroleros y estamos matando a la gallina de los huevos de oro, que nuestra clase política atiende más los intereses de los poderosos que la necesidades del pueblo, que la inseguridad va en aumento, que la corrupción está incontrolable y la impunidad reina con todo su esplendor, etc, etc, ……
Un compañero del club me llegó a decir, que yo tenía la culpa de lo que nos pasaba por lo que escribía y que mejor hablara de lo bueno. Considerando que casi a toda la gente le gusta el futbol, para darles gusto me puse a investigar, para dedicarle varias columnas y me enteré que ya tenemos un equipo en primera división llamado Los Gallos Blancos y que lleva seis partidos jugados con 18 puntos disputados, de los que sólo ha ganado dos puntos y que están en el último lugar con gran riesgo de bajar de división y me dije ¡Qué barbaridad! Mejor tampoco hablaré de eso, pues me podrán culpar de las siguientes derrotas.
Todo esto me ha traído a la memoria una anécdota que nos sucedió a mi esposa y a mí hace como un año, cuando al llegar al salón del festejo de la boda de la hija de unos amigos, dimos nuestro nombre para que una señorita nos asignara mesa y alcanzamos a escuchar a la señora que iba delante de nosotros, que le decía a su marido: cuando estemos en la mesa con las personas que nos hayan tocado, acuérdate de no hablar de política ni de religión, no comentar sobre deportes, no contar chistes, no vayas a fumar ni a beber, en fin ¡limítate a divertirte!
Yo creo que Calderón estuvo en la misma fiesta, porque hace unos días nos mandó un mensaje criticando a los críticos y convocándonos a hablar bien de México. Me gusta hablar bien de nuestras bellezas naturales, de mi alma mater la UNAM, de mexicanos que han destacado en las ciencias, en las artes, en los deportes, de mujeres que han sacado adelante a sus familias luchando contra todo; pero no puedo hablar bien de nuestra economía, ni de nuestra política, ni de la creciente contaminación, ni del aumento de la corrupción y su insultante impunidad, ni de los sueldos desmesurados de políticos y funcionarios, mientras el pueblo está sin trabajo y muriéndose de hambre, ni de las relaciones de poder entre la clase política y los grandes consorcios de comunicación y líderes sindicales corruptos.
¿Cómo debemos comportarnos para ser buenos ciudadanos?, ¿Debemos ser resignados, pacientes y sufridos? , ¿Debemos aceptar y apoyar lo que decidan nuestras autoridades?, o ¿Debemos conocer y analizar lo que sucede y criticar lo que está mal y de ser posible proponer otras opciones? Creo que la obligación del ciudadano, sobre todo del preparado, es usar la crítica como instrumento para hacerse oír y esto, lo deberían propiciar las autoridades si realmente quisieran resolver problemas. Flaco favor le hacen al Presidente y a cualquier directivo todos los que le dice a toda hora que es lo máximo y que nunca hubo alguien como él, pero la “buena educación” nos lleva al “silencio de la gente buena”, a la apatía y a la indolencia, porque no es de gente bien nacida criticar.
En el próximo número haré una crítica a los 10 puntos propuestos por Calderón en el informe.
Sólo se vale aplaudir,
Nada pueden arreglar,
Y no nos quieren ni oír,
¿pa’qué quieren criticar,
Si se pueden divertir?
Desde hace mucho tiempo, varias personas que me hacen el favor de leer mis columnas me comentan que se deprimen al leerlas, que hablo mal de nuestro país: que si no tenemos crecimiento económico, que no se crean empleos, que nuestra agricultura está abandonada, que la educación es un desastre, que hemos despilfarrado los excedentes petroleros y estamos matando a la gallina de los huevos de oro, que nuestra clase política atiende más los intereses de los poderosos que la necesidades del pueblo, que la inseguridad va en aumento, que la corrupción está incontrolable y la impunidad reina con todo su esplendor, etc, etc, ……
Un compañero del club me llegó a decir, que yo tenía la culpa de lo que nos pasaba por lo que escribía y que mejor hablara de lo bueno. Considerando que casi a toda la gente le gusta el futbol, para darles gusto me puse a investigar, para dedicarle varias columnas y me enteré que ya tenemos un equipo en primera división llamado Los Gallos Blancos y que lleva seis partidos jugados con 18 puntos disputados, de los que sólo ha ganado dos puntos y que están en el último lugar con gran riesgo de bajar de división y me dije ¡Qué barbaridad! Mejor tampoco hablaré de eso, pues me podrán culpar de las siguientes derrotas.
Todo esto me ha traído a la memoria una anécdota que nos sucedió a mi esposa y a mí hace como un año, cuando al llegar al salón del festejo de la boda de la hija de unos amigos, dimos nuestro nombre para que una señorita nos asignara mesa y alcanzamos a escuchar a la señora que iba delante de nosotros, que le decía a su marido: cuando estemos en la mesa con las personas que nos hayan tocado, acuérdate de no hablar de política ni de religión, no comentar sobre deportes, no contar chistes, no vayas a fumar ni a beber, en fin ¡limítate a divertirte!
Yo creo que Calderón estuvo en la misma fiesta, porque hace unos días nos mandó un mensaje criticando a los críticos y convocándonos a hablar bien de México. Me gusta hablar bien de nuestras bellezas naturales, de mi alma mater la UNAM, de mexicanos que han destacado en las ciencias, en las artes, en los deportes, de mujeres que han sacado adelante a sus familias luchando contra todo; pero no puedo hablar bien de nuestra economía, ni de nuestra política, ni de la creciente contaminación, ni del aumento de la corrupción y su insultante impunidad, ni de los sueldos desmesurados de políticos y funcionarios, mientras el pueblo está sin trabajo y muriéndose de hambre, ni de las relaciones de poder entre la clase política y los grandes consorcios de comunicación y líderes sindicales corruptos.
¿Cómo debemos comportarnos para ser buenos ciudadanos?, ¿Debemos ser resignados, pacientes y sufridos? , ¿Debemos aceptar y apoyar lo que decidan nuestras autoridades?, o ¿Debemos conocer y analizar lo que sucede y criticar lo que está mal y de ser posible proponer otras opciones? Creo que la obligación del ciudadano, sobre todo del preparado, es usar la crítica como instrumento para hacerse oír y esto, lo deberían propiciar las autoridades si realmente quisieran resolver problemas. Flaco favor le hacen al Presidente y a cualquier directivo todos los que le dice a toda hora que es lo máximo y que nunca hubo alguien como él, pero la “buena educación” nos lleva al “silencio de la gente buena”, a la apatía y a la indolencia, porque no es de gente bien nacida criticar.
En el próximo número haré una crítica a los 10 puntos propuestos por Calderón en el informe.
jueves, 27 de agosto de 2009
Rumbo Perdido
Propuestas están ausentes,
El rumbo, está perdido,
La lucha es contra indolentes,
Contra el modelo fallido,
Voces de brillantes mentes,
Casi nadie presta oído,
Ante la ausencia de propuestas y acciones de los 3 niveles de gobierno para enfrentar la crisis, el pasado fin de semana se reunieron en la Cd. De Cuernavaca un grupo de académicos intelectuales como David Barkin y Jean Robert, convocados por Miguel Valencia de “Ecomunidades”, que forma parte de un movimiento de alcance mundial que plantea una opción diferente de desarrollo, contraria al dogma dominante en casi todo el mundo.
La reunión se planteó para reflexionar en torno a las siguientes preguntas:
¿Cómo salir de la droga que significa la idea del crecimiento? ¿Cómo descolonizar nuestro país, frenar la manipulación mediática y recomponer las defensas inmunitarias de la sociedad?, ¿Cómo revalorizar la naturaleza, las culturas, la historia, la filosofía, la convivencia?, ¿Cómo crear nuevos conceptos de subsistencia, riqueza y pobreza, bajo nuevos conceptos de escasez y abundancia, repensando la educación, cambiando la organización sicosocial y redefiniendo las ideas de progreso, desarrollo y modernidad? ¿Cómo dar salida a la crisis económica de México?
Los participantes fueron hospitalariamente acogidos por “Caminando Unidos”, organización independiente que desde hace muchos años convive con personas desechadas del desarrollo y amenazadas de expulsión del espacio en que se han asentado. Estas personas son representativas de muchas otras que forman mayoría en el país y que serían directamente beneficiadas, si se encontrara un camino social, que se ocupara realmente de lo que interesa a esa gran mayoría, en sustitución al catecismo del desarrollo impuesto y que ha beneficiado a unos cuantos.
Para estos grupos resulta difícil pensar que los partidos y funcionarios, que han sido directamente responsables de las catástrofes que han azotado nuestro país, y que han sido beneficiados en lo personal y como grupos con la aplicación de las recetas dictadas por organismos internacionales, puedan impulsar un proyecto social y político diferente. Y que sería iluso confiarles la tarea de la reconstrucción, que ya se está concibiendo e implementando, desde abajo, en forma consistente y perdurable, con apoyo de grupos independientes.
Con la actual caída del producto se reduce el empleo, la producción básica, el ingreso de la mayoría de la población, la capacidad de supervivencia. En la reunión se planteó aprovechar el decrecimiento económico para hacerlo benéfico para el país, como lo puede ser para un árbol la poda de lo que le estorba. Se trata de reducir o eliminar cuanto sobra y daña para que florezca la subsistencia autónoma y crezca lo que realmente haga falta. Se achicaría todo el sector financiero, que saquea al productivo y a la población y vive de la especulación destructiva. Desaparecería la invasión de transgénicos y la obsesión por los híbridos, para estimular el cultivo campesino con semillas criollas, que se ampliaría hasta recuperar la autosuficiencia en los productos básicos. Se recortarían los salarios obscenos y prestaciones exageradas de funcionarios y dirigentes públicos y privados. En vez de centros comerciales monstruosos y destructivos, se multiplicarían las redes de establecimientos pequeños y medianos. Quedarían sin empleo desarrollistas públicos y privados, para que pudiera florecer la construcción autónoma, con materiales locales y sentido de la proporción y la belleza.
En 1910 se decía que había que luchar contra el tirano y contra la indolencia del pueblo. Han pasado 100 años y la indolencia e ignorancia siguen siendo males que aquejan a nuestro pueblo, acostumbrado más a sufrir y a aguantar, que a organizarse y a presionar por lo que es justo, pero espero, que a esas voces lúcidas se sumen muchas más y empiecen a cambiar las cosas.
El rumbo, está perdido,
La lucha es contra indolentes,
Contra el modelo fallido,
Voces de brillantes mentes,
Casi nadie presta oído,
Ante la ausencia de propuestas y acciones de los 3 niveles de gobierno para enfrentar la crisis, el pasado fin de semana se reunieron en la Cd. De Cuernavaca un grupo de académicos intelectuales como David Barkin y Jean Robert, convocados por Miguel Valencia de “Ecomunidades”, que forma parte de un movimiento de alcance mundial que plantea una opción diferente de desarrollo, contraria al dogma dominante en casi todo el mundo.
La reunión se planteó para reflexionar en torno a las siguientes preguntas:
¿Cómo salir de la droga que significa la idea del crecimiento? ¿Cómo descolonizar nuestro país, frenar la manipulación mediática y recomponer las defensas inmunitarias de la sociedad?, ¿Cómo revalorizar la naturaleza, las culturas, la historia, la filosofía, la convivencia?, ¿Cómo crear nuevos conceptos de subsistencia, riqueza y pobreza, bajo nuevos conceptos de escasez y abundancia, repensando la educación, cambiando la organización sicosocial y redefiniendo las ideas de progreso, desarrollo y modernidad? ¿Cómo dar salida a la crisis económica de México?
Los participantes fueron hospitalariamente acogidos por “Caminando Unidos”, organización independiente que desde hace muchos años convive con personas desechadas del desarrollo y amenazadas de expulsión del espacio en que se han asentado. Estas personas son representativas de muchas otras que forman mayoría en el país y que serían directamente beneficiadas, si se encontrara un camino social, que se ocupara realmente de lo que interesa a esa gran mayoría, en sustitución al catecismo del desarrollo impuesto y que ha beneficiado a unos cuantos.
Para estos grupos resulta difícil pensar que los partidos y funcionarios, que han sido directamente responsables de las catástrofes que han azotado nuestro país, y que han sido beneficiados en lo personal y como grupos con la aplicación de las recetas dictadas por organismos internacionales, puedan impulsar un proyecto social y político diferente. Y que sería iluso confiarles la tarea de la reconstrucción, que ya se está concibiendo e implementando, desde abajo, en forma consistente y perdurable, con apoyo de grupos independientes.
Con la actual caída del producto se reduce el empleo, la producción básica, el ingreso de la mayoría de la población, la capacidad de supervivencia. En la reunión se planteó aprovechar el decrecimiento económico para hacerlo benéfico para el país, como lo puede ser para un árbol la poda de lo que le estorba. Se trata de reducir o eliminar cuanto sobra y daña para que florezca la subsistencia autónoma y crezca lo que realmente haga falta. Se achicaría todo el sector financiero, que saquea al productivo y a la población y vive de la especulación destructiva. Desaparecería la invasión de transgénicos y la obsesión por los híbridos, para estimular el cultivo campesino con semillas criollas, que se ampliaría hasta recuperar la autosuficiencia en los productos básicos. Se recortarían los salarios obscenos y prestaciones exageradas de funcionarios y dirigentes públicos y privados. En vez de centros comerciales monstruosos y destructivos, se multiplicarían las redes de establecimientos pequeños y medianos. Quedarían sin empleo desarrollistas públicos y privados, para que pudiera florecer la construcción autónoma, con materiales locales y sentido de la proporción y la belleza.
En 1910 se decía que había que luchar contra el tirano y contra la indolencia del pueblo. Han pasado 100 años y la indolencia e ignorancia siguen siendo males que aquejan a nuestro pueblo, acostumbrado más a sufrir y a aguantar, que a organizarse y a presionar por lo que es justo, pero espero, que a esas voces lúcidas se sumen muchas más y empiecen a cambiar las cosas.
jueves, 20 de agosto de 2009
Las Vacas Flacas
Tuvimos mucho dinero,
Todo se dilapidó,
Y el ingreso petrolero,
Con todo se derrumbó,
Salgamos del agujero,
El pueblo lo demandó.
México no supo aprovechar sus años de vacas gordas y todo parece indicar que no tiene ni idea de cómo enfrentar ahora la etapa de vacas flacas.
Hace como 30 años unos pescadores descubrieron una mancha de aceite en el mar de Campeche, lo que a la postre resultó ser el campo petrolero de Cantarell, el más rico del mundo y que ha venido siendo sobreexplotado. En el 2004 llegó a su máximo con una extracción de 2 millones de barriles al día y a partir de ahí ha venido decreciendo y se estima que a final del sexenio producirá alrededor de 350 mil barriles diarios.
Solamente en este campo, FOX cometió dos errores gravísimos. El primero fue que de por si la política de exportar crudo e importar gasolinas y petroquímicos es absurda, él levantó la extracción de petróleo hasta 3 millones y medio de barriles diarios (incluido Cantarell), con la intención de llegar hasta 4 millones, sabiendo que las reservas se estaban terminando y sin hacer nada para reponerlas. Hoy en día la producción total ha caído a 2.6 millones de barriles diarios, o sea casi un millón de barriles diarios menos y con tendencia a la baja.
El segundo fue el relativo a la utilización de los ingresos petroleros, principalmente los excedentes, o sea los que se obtuvieron por arriba de presupuesto. Los ingresos presupuestados fueron muy altos, tanto por el precio de venta como por el alto volumen de exportación y sirvieron para financiar el 40% del Presupuesto de Egresos de la Federación, ya que en materia de recaudación fiscal, ajena al petróleo seguimos atrasadísimos y el Presupuesto es demasiado dependiente de los altos impuestos petroleros. Lo más grave fue, que de los llamados excedentes petroleros, que se lograron gracias a que los precios de venta de exportación del crudo, fueron muy superiores a los presupuestados y obviamente, al no estar considerados, no estaban atados a gasto alguno, y que alcanzaron una cifra superior a los 45,000 millones de dólares con FOX, la mayoría se dilapidó en gasto corriente, en lugar de destinarlos a refinerías, petroquímicas, modernización de Pemex y muchas inversiones más y sólo un 17% se destinó a transferencias a los Estados, que los gastaron como quisieron.
Este año tendremos una caída en el producto interno del orden del 10%, por lo que constituye la peor crisis del país de los tiempos modernos y parece que ya hasta el Dr. Cartens se dio cuenta. Habrá menor captación de impuestos por menor actividad económica, ya no tendremos la cobertura al precio del petróleo de exportación en 70 dólares por barril, seguirán disminuyendo las remesas que mandan nuestros connacionales desde EEUU, etc, por lo que el Secretario de Hacienda habla de que tendremos un boquete financiero de casi 400,000 millones de pesos para el año próximo. Lo más grave es que presenta un panorama muy sombrío y muy pobres propuestas, pues sólo conoce las recetas ortodoxas del Banco Mundial, como reducir gastos y aumentar impuestos. La situación de la desigualdad, el desempleo, la irritación social, la carestía, no son tomados en cuenta en su análisis.
Si hemos sido tercos como país al aferrarnos al modelo neoliberal, deberíamos aprovechar esta profunda crisis para reinventarlo. El cabal aprovechamiento del mercado interno, privilegiar la educación y la ciencia, eliminar la corrupción y la impunidad, la creación de empleos formales, entre otras muchas cosas debieran ser los ejes del nuevo camino. Lo triste es que parece que ni los ciudadanos tenemos plena conciencia de todo ello, para presionar con efectividad a la clase política para que se hagan los cambios necesarios.
Todo se dilapidó,
Y el ingreso petrolero,
Con todo se derrumbó,
Salgamos del agujero,
El pueblo lo demandó.
México no supo aprovechar sus años de vacas gordas y todo parece indicar que no tiene ni idea de cómo enfrentar ahora la etapa de vacas flacas.
Hace como 30 años unos pescadores descubrieron una mancha de aceite en el mar de Campeche, lo que a la postre resultó ser el campo petrolero de Cantarell, el más rico del mundo y que ha venido siendo sobreexplotado. En el 2004 llegó a su máximo con una extracción de 2 millones de barriles al día y a partir de ahí ha venido decreciendo y se estima que a final del sexenio producirá alrededor de 350 mil barriles diarios.
Solamente en este campo, FOX cometió dos errores gravísimos. El primero fue que de por si la política de exportar crudo e importar gasolinas y petroquímicos es absurda, él levantó la extracción de petróleo hasta 3 millones y medio de barriles diarios (incluido Cantarell), con la intención de llegar hasta 4 millones, sabiendo que las reservas se estaban terminando y sin hacer nada para reponerlas. Hoy en día la producción total ha caído a 2.6 millones de barriles diarios, o sea casi un millón de barriles diarios menos y con tendencia a la baja.
El segundo fue el relativo a la utilización de los ingresos petroleros, principalmente los excedentes, o sea los que se obtuvieron por arriba de presupuesto. Los ingresos presupuestados fueron muy altos, tanto por el precio de venta como por el alto volumen de exportación y sirvieron para financiar el 40% del Presupuesto de Egresos de la Federación, ya que en materia de recaudación fiscal, ajena al petróleo seguimos atrasadísimos y el Presupuesto es demasiado dependiente de los altos impuestos petroleros. Lo más grave fue, que de los llamados excedentes petroleros, que se lograron gracias a que los precios de venta de exportación del crudo, fueron muy superiores a los presupuestados y obviamente, al no estar considerados, no estaban atados a gasto alguno, y que alcanzaron una cifra superior a los 45,000 millones de dólares con FOX, la mayoría se dilapidó en gasto corriente, en lugar de destinarlos a refinerías, petroquímicas, modernización de Pemex y muchas inversiones más y sólo un 17% se destinó a transferencias a los Estados, que los gastaron como quisieron.
Este año tendremos una caída en el producto interno del orden del 10%, por lo que constituye la peor crisis del país de los tiempos modernos y parece que ya hasta el Dr. Cartens se dio cuenta. Habrá menor captación de impuestos por menor actividad económica, ya no tendremos la cobertura al precio del petróleo de exportación en 70 dólares por barril, seguirán disminuyendo las remesas que mandan nuestros connacionales desde EEUU, etc, por lo que el Secretario de Hacienda habla de que tendremos un boquete financiero de casi 400,000 millones de pesos para el año próximo. Lo más grave es que presenta un panorama muy sombrío y muy pobres propuestas, pues sólo conoce las recetas ortodoxas del Banco Mundial, como reducir gastos y aumentar impuestos. La situación de la desigualdad, el desempleo, la irritación social, la carestía, no son tomados en cuenta en su análisis.
Si hemos sido tercos como país al aferrarnos al modelo neoliberal, deberíamos aprovechar esta profunda crisis para reinventarlo. El cabal aprovechamiento del mercado interno, privilegiar la educación y la ciencia, eliminar la corrupción y la impunidad, la creación de empleos formales, entre otras muchas cosas debieran ser los ejes del nuevo camino. Lo triste es que parece que ni los ciudadanos tenemos plena conciencia de todo ello, para presionar con efectividad a la clase política para que se hagan los cambios necesarios.
jueves, 13 de agosto de 2009
Nosotros los Pobres
La cumbre se realizó,
Con los tres jefes de Estado,
Y nada se resolvió,
¿De qué nos sirve el Tratado?,
El campo se derrumbó,
Por el narco está atrapado.
El Tratado de Libre Comercio de Norteamérica ya lleva más de 15 años de operación. Cuando lo firmó nuestro país, las autoridades nos ofrecieron maravillas: mayor progreso, modernidad, empleos, igualdad y la realidad ha sido muy distinta, ya que no hay crecimiento, aumenta el desempleo y la desigualdad, aumenta la expulsión de compatriotas hacia el otro lado de la frontera y nos amenazan con ya no dejarlos entrar. Canadá exige visa para que puedan entrar mexicanos pues dice que han abusado del asilo político. En el campo del narcotráfico EEUU pone el mercado y los clientes consumidores y México pone los muertos.
El lunes pasado terminó una cumbre trilateral más, ahora celebrada en Guadalajara entre los jefes de estado de Canadá, EEUU y México. En todas estas reuniones nos decían que tenían como objetivo promover la competitividad global, fomentar el bienestar ciudadano y otorgar más seguridad a nuestros países y que era importante revisar la seguridad fronteriza, la seguridad energética, la seguridad financiera, la seguridad en salud y la seguridad contra el narco, pero parece que en ésta, al igual que en las de FOX, no hubo agenda mexicana, y que simplemente se asiste para atender las prioridades de Estados Unidos y ahora también las de Canadá, a cambio de recibir elogios o reconocimientos por buen comportamiento, ahora en la lucha contra el narcotráfico. Concluyó la reunión y nuestro país sigue sin ver las ventajas de ese tratado, pues nuestros socios tienen tantos problemas internos y con otros países, que los nuestros no les parecen prioritarios y por tanto no tienen prisa ni en revisar el asunto migratorio, ni el tratado de libre comercio, ni el empleo digno para nuestros paisanos, ni el permiso para trasportistas mexicanos, ni la eliminación de la visa para ingresar a Canadá, ni el combate bilateral al narcotráfico.
En el campo agrícola, para poner un ejemplo, al firmarse el tratado nos dijeron que la producción se modernizaría. Que de más de 30% de población económicamente activa en ese sector se reduciría a menos del 10% para hacerla compatible con su participación en el PIB que solo era del 3.5% y que no importaba que se tuvieran que importar alimentos pues al cabo que estaban más baratos en el exterior. Al reducirse los apoyos gubernamentales al campo como almacenamiento, precios de garantía, asistencia técnica, semillas, fertilizantes y crédito (se habilitaban más de 7 millones de ha. y ahora como millón y media), se dejaron de producir granos y alimentos y millones de campesinos abandonaron sus tierras y emigraron a EEUU y al gobierno no le preocupaba pues con las remesas (dólares enviados por los expatriados) financiaban las importaciones de alimentos. Ahora ya se revirtió, pues son menores las remesas que las importaciones.
Este abandono del campo creó un caldo de cultivo ideal para el florecimiento de grupos de narcotraficantes, que producen, principalmente marihuana, transportan y distribuyen drogas y han creado un grupo de sicarios para defender sus intereses. Con el tratado no se crearon los empleos necesarios en la industria y el comercio, y en el campo sigue viviendo, a pesar de la emigración, más del 30% de la población, de los cuales 15 millones viven en pobreza extrema, de manera que sin apoyos para producir ni comercializar, ¿a que quieren que se dediquen para sobrevivir? En la lucha contra el narcotráfico mueren principalmente sicarios (gente del campo desempleada) y policías y muy pocos jefes de cárteles.
Me gustaría que me explicaran los defensores del tratado, para que queremos seguir dentro de él, después de esta cumbre. En la Asamblea realizada en el Congreso el martes pasado, los coordinadores del PRI y del PRD criticaron severamente el manejo que el Gobierno Federal ha dado a la crisis, pero el que puso los puntos sobre las íes fue el Dr. José Narro, Rector de la UNAM, quien dijo que “requerimos de un nuevo modelo económico y de nuevas fórmulas de intervención gubernamental para resolver los problemas sociales sin contraponer al mercado con el Estado. ¿Lo habrán escuchado? y ¿lo habrán entendido?
Con los tres jefes de Estado,
Y nada se resolvió,
¿De qué nos sirve el Tratado?,
El campo se derrumbó,
Por el narco está atrapado.
El Tratado de Libre Comercio de Norteamérica ya lleva más de 15 años de operación. Cuando lo firmó nuestro país, las autoridades nos ofrecieron maravillas: mayor progreso, modernidad, empleos, igualdad y la realidad ha sido muy distinta, ya que no hay crecimiento, aumenta el desempleo y la desigualdad, aumenta la expulsión de compatriotas hacia el otro lado de la frontera y nos amenazan con ya no dejarlos entrar. Canadá exige visa para que puedan entrar mexicanos pues dice que han abusado del asilo político. En el campo del narcotráfico EEUU pone el mercado y los clientes consumidores y México pone los muertos.
El lunes pasado terminó una cumbre trilateral más, ahora celebrada en Guadalajara entre los jefes de estado de Canadá, EEUU y México. En todas estas reuniones nos decían que tenían como objetivo promover la competitividad global, fomentar el bienestar ciudadano y otorgar más seguridad a nuestros países y que era importante revisar la seguridad fronteriza, la seguridad energética, la seguridad financiera, la seguridad en salud y la seguridad contra el narco, pero parece que en ésta, al igual que en las de FOX, no hubo agenda mexicana, y que simplemente se asiste para atender las prioridades de Estados Unidos y ahora también las de Canadá, a cambio de recibir elogios o reconocimientos por buen comportamiento, ahora en la lucha contra el narcotráfico. Concluyó la reunión y nuestro país sigue sin ver las ventajas de ese tratado, pues nuestros socios tienen tantos problemas internos y con otros países, que los nuestros no les parecen prioritarios y por tanto no tienen prisa ni en revisar el asunto migratorio, ni el tratado de libre comercio, ni el empleo digno para nuestros paisanos, ni el permiso para trasportistas mexicanos, ni la eliminación de la visa para ingresar a Canadá, ni el combate bilateral al narcotráfico.
En el campo agrícola, para poner un ejemplo, al firmarse el tratado nos dijeron que la producción se modernizaría. Que de más de 30% de población económicamente activa en ese sector se reduciría a menos del 10% para hacerla compatible con su participación en el PIB que solo era del 3.5% y que no importaba que se tuvieran que importar alimentos pues al cabo que estaban más baratos en el exterior. Al reducirse los apoyos gubernamentales al campo como almacenamiento, precios de garantía, asistencia técnica, semillas, fertilizantes y crédito (se habilitaban más de 7 millones de ha. y ahora como millón y media), se dejaron de producir granos y alimentos y millones de campesinos abandonaron sus tierras y emigraron a EEUU y al gobierno no le preocupaba pues con las remesas (dólares enviados por los expatriados) financiaban las importaciones de alimentos. Ahora ya se revirtió, pues son menores las remesas que las importaciones.
Este abandono del campo creó un caldo de cultivo ideal para el florecimiento de grupos de narcotraficantes, que producen, principalmente marihuana, transportan y distribuyen drogas y han creado un grupo de sicarios para defender sus intereses. Con el tratado no se crearon los empleos necesarios en la industria y el comercio, y en el campo sigue viviendo, a pesar de la emigración, más del 30% de la población, de los cuales 15 millones viven en pobreza extrema, de manera que sin apoyos para producir ni comercializar, ¿a que quieren que se dediquen para sobrevivir? En la lucha contra el narcotráfico mueren principalmente sicarios (gente del campo desempleada) y policías y muy pocos jefes de cárteles.
Me gustaría que me explicaran los defensores del tratado, para que queremos seguir dentro de él, después de esta cumbre. En la Asamblea realizada en el Congreso el martes pasado, los coordinadores del PRI y del PRD criticaron severamente el manejo que el Gobierno Federal ha dado a la crisis, pero el que puso los puntos sobre las íes fue el Dr. José Narro, Rector de la UNAM, quien dijo que “requerimos de un nuevo modelo económico y de nuevas fórmulas de intervención gubernamental para resolver los problemas sociales sin contraponer al mercado con el Estado. ¿Lo habrán escuchado? y ¿lo habrán entendido?
miércoles, 5 de agosto de 2009
La costumbre de sufrir
En este país ¿quien manda?,
La economía va en picada,
¿Es la oferta y la demanda?,
¿O es la gente adinerada?,
O cambiamos la Comanda,
O nos lleva la Chi….flada.
Las semanas pasadas escribimos sobre la triste situación de nuestro país, al ser prácticamente el peor de Latinoamérica en crecimiento económico y con una desigualdad social en aumento. Nuestras autoridades siguen culpando a la crisis global. No proponen cambios pues están esperando pacientemente la recuperación económica de Estados Unidos, diciendo que ya tocamos fondo. A la población ya la acostumbraron a sufrir.
No hay duda que hay una debacle económica mundial. El dogma del mercado como medida de racionalidad económica, posterior a la derrota del comunismo, también entró en crisis. La ley de la oferta y la demanda ejerció un reinado absoluto en la formulación de políticas económicas de las últimas tres décadas. Según el pensamiento clásico, la oferta y la demanda funcionan como un perfecto sistema autorregulado con un regulador infalible: “el precio”. Con esta premisa teórica, ¿qué mejor que desregular todo y dejar que el mercado se encargue de los equilibrios económico-sociales?
El economista J.Stiglitz (Premio Nóbel) demuestra que la información con que cuentan los miles de integrantes de un mercado no es perfecta y por lo tanto, el precio refleja otras variables y por tanto no es totalmente confiable. G. Soros ( London School of Economcis) en su libro "El nuevo paradigma de los mercados financieros" concluye que los mercados financieros no reflejan la economía real, ni se manejan por la oferta y la demanda, ya que influye la subjetividad y un proceso que llama reflexividad, pues los operadores del mercado influyen con su misma interacción en los precios, como vemos en las burbujas financieras en torno a un producto, que generan formas de actuar de tipo manada, o sea, que todos quieren comprar o vender un producto al mismo tiempo.
En las llamadas burbujas, como la inmobiliaria de las hipotecas "sub-prime" que desató la actual crisis, ¿dónde estuvo el mecanismo autoregulador? La debacle mostró que el mercado tiene gran dosis de irracionalidad e imprevisibilidad.
Una cosa es la producción y el consumo de bienes y servicios y otra muy distinta son los instrumentos financieros: activos tóxicos (deudas incobrables) y derivados (contratos de compra a futuro, ya sean materias primas, hipotecas, monedas, etc). En 2007 el mercado de derivados llegó a ser diez veces mayor que el PIB mundial, o sea que los papeles que circulaban por todo el mundo tenían un “precio” diez veces mayor a todo lo que producía el mundo en bienes y servicios. Si esto se multiplica por las miles de millones de transacciones diarias que se hacen en dinero, bonos, títulos y otras volatilidades del mundo financiero, podremos explicarnos el efecto del estallido de las burbujas, dejando a millones de personas en la quiebra y restringiendo el uso del dinero para la producción de bienes y servicios, que debiera ser su propósito fundamental.
México no puede darse el lujo de otros 3 años perdidos. Las soluciones que se implanten ahora pueden tardar 10 o 20 años en dar resultados, pero si no se toman nos seguiremos hundiendo.
Urge actuar. Pero ¿por dónde empezar? Sin ética no hay país. Urge acabar con la mentalidad de nuestros gobernantes, que no ven a México como su casa, sino como su botín. No podemos seguir siendo un país de cínicos, donde el que la hace no la paga. Es urgente construir para el país una Visión de Futuro de la que parta todo lo demás (modelo económico, marco social, marco legal, marco institucional, marco político, marco presupuestal, etc).
El reto es enorme pero urgente. Nuestra población merece tener mejores expectativas de vida. Un modelo económico que no crea riqueza ni empleos, que genera pobreza y desigualdad y un marco legal que permite que la impunidad esté cercana al 100% y que nos tenga en la inseguridad y el temor, hay que desecharlos de inmediato. La sociedad tiene que fijar la agenda que deben atender los políticos y los gobiernos, pues ya han demostrado que sus prioridades, nada tienen que ver con las necesidades de la población. Nosotros tenemos la palabra.
La economía va en picada,
¿Es la oferta y la demanda?,
¿O es la gente adinerada?,
O cambiamos la Comanda,
O nos lleva la Chi….flada.
Las semanas pasadas escribimos sobre la triste situación de nuestro país, al ser prácticamente el peor de Latinoamérica en crecimiento económico y con una desigualdad social en aumento. Nuestras autoridades siguen culpando a la crisis global. No proponen cambios pues están esperando pacientemente la recuperación económica de Estados Unidos, diciendo que ya tocamos fondo. A la población ya la acostumbraron a sufrir.
No hay duda que hay una debacle económica mundial. El dogma del mercado como medida de racionalidad económica, posterior a la derrota del comunismo, también entró en crisis. La ley de la oferta y la demanda ejerció un reinado absoluto en la formulación de políticas económicas de las últimas tres décadas. Según el pensamiento clásico, la oferta y la demanda funcionan como un perfecto sistema autorregulado con un regulador infalible: “el precio”. Con esta premisa teórica, ¿qué mejor que desregular todo y dejar que el mercado se encargue de los equilibrios económico-sociales?
El economista J.Stiglitz (Premio Nóbel) demuestra que la información con que cuentan los miles de integrantes de un mercado no es perfecta y por lo tanto, el precio refleja otras variables y por tanto no es totalmente confiable. G. Soros ( London School of Economcis) en su libro "El nuevo paradigma de los mercados financieros" concluye que los mercados financieros no reflejan la economía real, ni se manejan por la oferta y la demanda, ya que influye la subjetividad y un proceso que llama reflexividad, pues los operadores del mercado influyen con su misma interacción en los precios, como vemos en las burbujas financieras en torno a un producto, que generan formas de actuar de tipo manada, o sea, que todos quieren comprar o vender un producto al mismo tiempo.
En las llamadas burbujas, como la inmobiliaria de las hipotecas "sub-prime" que desató la actual crisis, ¿dónde estuvo el mecanismo autoregulador? La debacle mostró que el mercado tiene gran dosis de irracionalidad e imprevisibilidad.
Una cosa es la producción y el consumo de bienes y servicios y otra muy distinta son los instrumentos financieros: activos tóxicos (deudas incobrables) y derivados (contratos de compra a futuro, ya sean materias primas, hipotecas, monedas, etc). En 2007 el mercado de derivados llegó a ser diez veces mayor que el PIB mundial, o sea que los papeles que circulaban por todo el mundo tenían un “precio” diez veces mayor a todo lo que producía el mundo en bienes y servicios. Si esto se multiplica por las miles de millones de transacciones diarias que se hacen en dinero, bonos, títulos y otras volatilidades del mundo financiero, podremos explicarnos el efecto del estallido de las burbujas, dejando a millones de personas en la quiebra y restringiendo el uso del dinero para la producción de bienes y servicios, que debiera ser su propósito fundamental.
México no puede darse el lujo de otros 3 años perdidos. Las soluciones que se implanten ahora pueden tardar 10 o 20 años en dar resultados, pero si no se toman nos seguiremos hundiendo.
Urge actuar. Pero ¿por dónde empezar? Sin ética no hay país. Urge acabar con la mentalidad de nuestros gobernantes, que no ven a México como su casa, sino como su botín. No podemos seguir siendo un país de cínicos, donde el que la hace no la paga. Es urgente construir para el país una Visión de Futuro de la que parta todo lo demás (modelo económico, marco social, marco legal, marco institucional, marco político, marco presupuestal, etc).
El reto es enorme pero urgente. Nuestra población merece tener mejores expectativas de vida. Un modelo económico que no crea riqueza ni empleos, que genera pobreza y desigualdad y un marco legal que permite que la impunidad esté cercana al 100% y que nos tenga en la inseguridad y el temor, hay que desecharlos de inmediato. La sociedad tiene que fijar la agenda que deben atender los políticos y los gobiernos, pues ya han demostrado que sus prioridades, nada tienen que ver con las necesidades de la población. Nosotros tenemos la palabra.
domingo, 26 de julio de 2009
Si te vienen a contar cositas malas del PRI
Hay mayor desigualdad,
Hundida la economía,
No se habla con la verdad,
La gente ya no confía,
Hay que actuar con seriedad,
Pensar en la Patria un día.
La actual crisis económica no se limita a una cuestión de estadísticas, sino al devastador impacto social de la misma en el desempleo, la desigualdad y la incertidumbre. Tras la derrota del comunismo nos impusieron el dogma del poder total al sector privado y al mercado, impulsando el individualismo (canibalismo) como principio ético ordenador, a través de los 10 mandamientos del Consenso de Washington que impulsaban la liberalización-desregulación-privatización global. Nuestro país adoptó dócilmente este dogma desde hace 25 años y aunque ha traído beneficios a una parte pequeña de la población, ha sido devastador para la mayoría y para complicarla, en los últimos 9 años del gobierno del cambio, en lugar de corregir el rumbo, han venido acentuando la caída, sin reconocerla sino que culpando de todo a la crisis global.
La semana pasada hablamos de las cifras de la Ecuesta Ingreso-Gasto 2008 dadas a conocer por el INEGI, sospechosamente, unos días después de las elecciones, ya que muestran claramente el aumento en la desigualdad y el fracaso de la política económica y social del actual gobierno.
Recientemente el Banco Mundial divulgó sus estimaciones actualizadas sobre el comportamiento económico mundial en 2009 y México ocupa el lugar 141 de 152 países analizados, al considerar que la mexicana será la economía con el peor comportamiento en el panorama latinoamericano y estará además muy por abajo del ya de por si pésimo promedio mundial.
La Comisión Económica para America Latina (Cepal) coincide con las anteriores estimaciones. Hace unos días divulgó su Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2008-2009, en el que se indica que la economía de Brasil caerá este año 0.8%, la de Chile 1%, al igual que Guatemala y Nicaragua, El Salvador 2%, Honduras 2.5% y Paraguay y Costa Rica 3%, mientras que las que crecerán serán Argentina con 1.5%, Bolivia 2.5%, Colombia 0.6%, Cuba, República Dominicana y Ecuador con 1%, Haití y Perú con 2%, Panamá con 2.5% y Venezuela con 0.3%, dando un promedio en toda latinoamérica de -1.9%. Para nuestro país es estudio señala que: a) El PIB, o sea nuestra economía, decrecerá 7% en este año; b) Esta caída será casi cuatro veces mayor al promedio latinoamericano; c) Crece el desempleo, cae el PIB por habitante y la pobreza es la única que avanza; y d) En 2010 nuestra economía ocupará el penúltimo lugar de crecimiento, pues su tasa será similar a la de Nicaragua y Honduras (2.5 %), superando sólo a Haití (2 %).
Las finanzas públicas están complicadas y para el 2010 estarán peor, ya que la recaudación fiscal se ha venido cayendo por la menor actividad económica, por la caída en las exportaciones, en el turismo y en las remesas, así que vendrá una mayor reducción de gasto público, a menos de que el nuevo congreso, a partir de septiembre próximo, se le ocurra alguna forma de compensar los menores ingresos, lo cual solo se puede hacer con nuevos impuestos o con una mejora sustancial en la eficiencia en la captación, eliminando los regímenes de privilegio con que cuentan algunos de los grandes empresarios y disminuyendo la evasión y corrupción fiscal; sin embargo, yo considero que la parte más crítica para encontrar una salida a nuestros múltiples problemas, no solo es la parte fiscal, sino primero reconocer que el modelo neoliberal en que estamos metidos, solo va a alargar el tiempo de recesión y que es urgente dar un golpe de timón.
La forma en que toma sus decisiones el gobierno federal nos deja escépticos de que tenga la capacidad para enfrentar la situación, y si no, basta ver el caso de la nueva refinería anunciada hace ya casi un año y que hasta la fecha sigue indefinido el lugar donde se construirá. Los recientes resultados electorales que claramente reprobaron la gestión del PAN- Gobierno, y le dieron una mayoría al PRI pueden o bien complicar las cosas o ser el inicio de un cambio que se geste en el poder legislativo.
El PRI cuenta en su interior con vertientes de izquierda progresista y otras de tecnócratas vinculados al capitalismo salvaje, de manera que no cuentan con un criterio unificado; sin embargo yo espero que esta nueva oportunidad que les está dando el electorado sea aprovechada, no en beneficio del partido, sino de las grandes mayorías que tienen derecho a aspirar a una vida mejor y con oportunidades.
Ante este terrorífico panorama, ¿no es hora de olvidar los discursos y hacer algo efectivo?
Hundida la economía,
No se habla con la verdad,
La gente ya no confía,
Hay que actuar con seriedad,
Pensar en la Patria un día.
La actual crisis económica no se limita a una cuestión de estadísticas, sino al devastador impacto social de la misma en el desempleo, la desigualdad y la incertidumbre. Tras la derrota del comunismo nos impusieron el dogma del poder total al sector privado y al mercado, impulsando el individualismo (canibalismo) como principio ético ordenador, a través de los 10 mandamientos del Consenso de Washington que impulsaban la liberalización-desregulación-privatización global. Nuestro país adoptó dócilmente este dogma desde hace 25 años y aunque ha traído beneficios a una parte pequeña de la población, ha sido devastador para la mayoría y para complicarla, en los últimos 9 años del gobierno del cambio, en lugar de corregir el rumbo, han venido acentuando la caída, sin reconocerla sino que culpando de todo a la crisis global.
La semana pasada hablamos de las cifras de la Ecuesta Ingreso-Gasto 2008 dadas a conocer por el INEGI, sospechosamente, unos días después de las elecciones, ya que muestran claramente el aumento en la desigualdad y el fracaso de la política económica y social del actual gobierno.
Recientemente el Banco Mundial divulgó sus estimaciones actualizadas sobre el comportamiento económico mundial en 2009 y México ocupa el lugar 141 de 152 países analizados, al considerar que la mexicana será la economía con el peor comportamiento en el panorama latinoamericano y estará además muy por abajo del ya de por si pésimo promedio mundial.
La Comisión Económica para America Latina (Cepal) coincide con las anteriores estimaciones. Hace unos días divulgó su Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2008-2009, en el que se indica que la economía de Brasil caerá este año 0.8%, la de Chile 1%, al igual que Guatemala y Nicaragua, El Salvador 2%, Honduras 2.5% y Paraguay y Costa Rica 3%, mientras que las que crecerán serán Argentina con 1.5%, Bolivia 2.5%, Colombia 0.6%, Cuba, República Dominicana y Ecuador con 1%, Haití y Perú con 2%, Panamá con 2.5% y Venezuela con 0.3%, dando un promedio en toda latinoamérica de -1.9%. Para nuestro país es estudio señala que: a) El PIB, o sea nuestra economía, decrecerá 7% en este año; b) Esta caída será casi cuatro veces mayor al promedio latinoamericano; c) Crece el desempleo, cae el PIB por habitante y la pobreza es la única que avanza; y d) En 2010 nuestra economía ocupará el penúltimo lugar de crecimiento, pues su tasa será similar a la de Nicaragua y Honduras (2.5 %), superando sólo a Haití (2 %).
Las finanzas públicas están complicadas y para el 2010 estarán peor, ya que la recaudación fiscal se ha venido cayendo por la menor actividad económica, por la caída en las exportaciones, en el turismo y en las remesas, así que vendrá una mayor reducción de gasto público, a menos de que el nuevo congreso, a partir de septiembre próximo, se le ocurra alguna forma de compensar los menores ingresos, lo cual solo se puede hacer con nuevos impuestos o con una mejora sustancial en la eficiencia en la captación, eliminando los regímenes de privilegio con que cuentan algunos de los grandes empresarios y disminuyendo la evasión y corrupción fiscal; sin embargo, yo considero que la parte más crítica para encontrar una salida a nuestros múltiples problemas, no solo es la parte fiscal, sino primero reconocer que el modelo neoliberal en que estamos metidos, solo va a alargar el tiempo de recesión y que es urgente dar un golpe de timón.
La forma en que toma sus decisiones el gobierno federal nos deja escépticos de que tenga la capacidad para enfrentar la situación, y si no, basta ver el caso de la nueva refinería anunciada hace ya casi un año y que hasta la fecha sigue indefinido el lugar donde se construirá. Los recientes resultados electorales que claramente reprobaron la gestión del PAN- Gobierno, y le dieron una mayoría al PRI pueden o bien complicar las cosas o ser el inicio de un cambio que se geste en el poder legislativo.
El PRI cuenta en su interior con vertientes de izquierda progresista y otras de tecnócratas vinculados al capitalismo salvaje, de manera que no cuentan con un criterio unificado; sin embargo yo espero que esta nueva oportunidad que les está dando el electorado sea aprovechada, no en beneficio del partido, sino de las grandes mayorías que tienen derecho a aspirar a una vida mejor y con oportunidades.
Ante este terrorífico panorama, ¿no es hora de olvidar los discursos y hacer algo efectivo?
miércoles, 22 de julio de 2009
Después de la borrachera electoral, viene la cruda realidad
Tendremos nuevo Congreso,
Con un reto colosal,
Mientras la encuesta de Ingreso,
Dice que estamos fatal,
El País en retroceso,
El cambio es fundamental.
Hace unos cuantos días el INEGI publicó los resultados de su Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los hogares en 2008, que en resumen explica que la desigualdad en nuestro país aumentó con relación a la encuesta anterior (dos años antes), ya que los ingresos de los más pobres disminuyeron en 1.6% para los que viven con 6,000 pesos al mes y en 8% para aquellos que sobreviven con ingresos de 2,000 pesos al mes, mientras que los de ingresos altos, superiores a 20,000 al mes tuvieron ligeros incrementos. Como consecuencia de lo anterior, el gasto promedio trimestral bajó de 25 a 22 mil pesos para la parte inferior de la pirámide social, que es la más ancha, pues en ella está la mayoría de la población.
Los resultados presentados muestran claramente el doble fracaso del gobierno federal, que por un lado no ha sabido enfrentar la pobreza con programas económicos y de generación de empleos y por otro, sus programas asistenciales han resultado insuficientes, a pesar de que el gasto social en los dos primeros años de esta Administración pasó de 80 a 208 mil millones de pesos.
No lo podemos asegurar pero al menos resulta sospechoso que el INEGI haya decidido diferir la publicación, misma que normalmente se presenta en el primer semestre del año siguiente a su elaboración y que ahora se dio a conocer días después de las elecciones, tal vez porque los resultados son contrarios a las metas del gobierno federal. Es una pena que organismos como el INEGI que presumen de ser autónomos, actúen de acuerdo a intereses políticos. No hay duda de que si la información se hubiera publicado a tiempo, la debacle del PAN hubiera sido mucho mayor.
Con un reto colosal,
Mientras la encuesta de Ingreso,
Dice que estamos fatal,
El País en retroceso,
El cambio es fundamental.
Hace unos cuantos días el INEGI publicó los resultados de su Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los hogares en 2008, que en resumen explica que la desigualdad en nuestro país aumentó con relación a la encuesta anterior (dos años antes), ya que los ingresos de los más pobres disminuyeron en 1.6% para los que viven con 6,000 pesos al mes y en 8% para aquellos que sobreviven con ingresos de 2,000 pesos al mes, mientras que los de ingresos altos, superiores a 20,000 al mes tuvieron ligeros incrementos. Como consecuencia de lo anterior, el gasto promedio trimestral bajó de 25 a 22 mil pesos para la parte inferior de la pirámide social, que es la más ancha, pues en ella está la mayoría de la población.
Los resultados presentados muestran claramente el doble fracaso del gobierno federal, que por un lado no ha sabido enfrentar la pobreza con programas económicos y de generación de empleos y por otro, sus programas asistenciales han resultado insuficientes, a pesar de que el gasto social en los dos primeros años de esta Administración pasó de 80 a 208 mil millones de pesos.
No lo podemos asegurar pero al menos resulta sospechoso que el INEGI haya decidido diferir la publicación, misma que normalmente se presenta en el primer semestre del año siguiente a su elaboración y que ahora se dio a conocer días después de las elecciones, tal vez porque los resultados son contrarios a las metas del gobierno federal. Es una pena que organismos como el INEGI que presumen de ser autónomos, actúen de acuerdo a intereses políticos. No hay duda de que si la información se hubiera publicado a tiempo, la debacle del PAN hubiera sido mucho mayor.
Calderón acaba de anunciar que en el primer semestre de este año la economía decayó un 9%, por lo que seguramente el impacto de esta caída en el ingreso-gasto de las familias de menores recursos es mucho mayor al señalado en la encuesta nacional, realizada en el 2008 y aunque ya impacta brutalmente en las familias, no será medida por el INEGI sino hasta el 2010 en la siguiente encuesta y la conoceremos oficialmente hasta el 2011.
Se estima que en nuestro país hay medio millón de drogadictos y otro medio millón de personas que se dedican a producir, distribuir y proteger la droga, mientras que según el INEGI hay más de 50 millones de pobres en el país, de los cuales más de 20 millones están en pobreza extrema y no obstante, el gobierno federal dedica toda su energía a la guerra emprendida contra el narcotráfico, con resultados muy discutibles y no le queda tiempo, ni ganas, ni talento, para buscar soluciones a la crisis económica. La pobreza y falta de oportunidades incrementa el número de personas que se incorporan a las actividades ilícitas.
Los partidos políticos están y estarán muy ocupados los próximos meses reestructurándose de acuerdo a los resultados electorales recientes y prepararándose para “La Grande” dentro de 3 años.
El PAN está metido en un conflicto interno grave. El Presidente de la República se siente cada día más aislado y tiene miedo de perder el control de su partido. Repite el fallido experimento anterior y designa a otra gente de su confianza para dirigirlo y ya hubo reacciones que dejan ver malestar e inconformidad.
El PRD y demás partidos de izquierda no encuentran los mecanismos de conciliación y muchas voces piden castigos drásticos. El inicio de la solución estaría en la renuncia de Jesús Ortega por haber llegado a la dirigencia a través de un proceso desaseado y haber obtenido resultados desastrosos y que se convoque a nuevas elecciones con una reestructuración de fondo de bases y principios.
Al PRI como partido ganador se le acabó la luna de miel y se dará inicio a la lucha interna de los diferentes grupos alrededor de los candidatos visibles para el 2012, lo que no los excluye de conflictos serios.
El estancamiento de la economía mexicana no es un accidente, ni producto de la mala suerte. El gobierno está pasmado sin saber que hacer y solo nos repite que las causas de la crisis son externas y como consecuencia hay que rezar para que la recuperación de los Estados Unidos llegue pronto para que algo nos salpique. ¿El PRI estará conciente de su nueva y gran responsabilidad en la Cámara de Diputados?
jueves, 16 de julio de 2009
La política es cosa seria, ¿y los políticos?
Pasaron las elecciones,
Problemas siguen latentes,
Como estoy de vacaciones,
Ahí les van chistes calientes,
Son sobre politicones,
Puras personas decentes.
Las elecciones pasaron y ahora viene lo bueno. Los grandes problemas nacionales, principalmente el económico y el de seguridad siguen creciendo y la clase política y el gobierno tendrán que hacer algo y no solo esperar pacientemente la recuperación de la economía norteamericana, pero yo, como la Suprema Corte estoy de vacaciones y hasta la siguiente semana empezaré a analizar y proponer cosas y mientras tanto les presento algunos chistecitos, pero sin salirme del tema político:
1.- Entrevista al Presidente de un país: ¿cree que la crisis económica ha llegado a todos los sectores de la población? Muy serio respondió: “en realidad solo 6 personas la han resentido. ¿Cuáles? preguntó el reportero. Las tres del singular y las tres del plural.
Problemas siguen latentes,
Como estoy de vacaciones,
Ahí les van chistes calientes,
Son sobre politicones,
Puras personas decentes.
Las elecciones pasaron y ahora viene lo bueno. Los grandes problemas nacionales, principalmente el económico y el de seguridad siguen creciendo y la clase política y el gobierno tendrán que hacer algo y no solo esperar pacientemente la recuperación de la economía norteamericana, pero yo, como la Suprema Corte estoy de vacaciones y hasta la siguiente semana empezaré a analizar y proponer cosas y mientras tanto les presento algunos chistecitos, pero sin salirme del tema político:
1.- Entrevista al Presidente de un país: ¿cree que la crisis económica ha llegado a todos los sectores de la población? Muy serio respondió: “en realidad solo 6 personas la han resentido. ¿Cuáles? preguntó el reportero. Las tres del singular y las tres del plural.
2.- En el cierre de campaña, durante el discurso de un candidato a diputado, se oyó el rebuzno de un burro. Se interrumpió el acto durante varios segundos. Al volver a tomar la palabra dijo: ¿Qué fue eso? y uno de los asistentes contesto: “No se preocupe, sólo fue el eco”.
3.- Un alto funcionario del Gobierno llevó a su hijo a su nuevo rancho ganadero. El niño al ver tanto animal preguntó: ¿y todo esto es ganado papá? Pues mira hijo, ganado, ganado no, más bien regalado.
4.- En el Tribunal Electoral un Fiscal interrogaba a un candidato: las pruebas demuestran que cometió delito electoral ¿se declara culpable? El candidato distraído se mantenía en silencio. El Fiscal repitió la pregunta y el candidato seguía en silencio. Finalmente el Presidente del Tribunal dijo al candidato: “Por favor, responda la pregunta del Fiscal”. Perdón su Señoría, dijo el candidato, creí que el Fiscal le estaba preguntando a usted”.
4.- En el Tribunal Electoral un Fiscal interrogaba a un candidato: las pruebas demuestran que cometió delito electoral ¿se declara culpable? El candidato distraído se mantenía en silencio. El Fiscal repitió la pregunta y el candidato seguía en silencio. Finalmente el Presidente del Tribunal dijo al candidato: “Por favor, responda la pregunta del Fiscal”. Perdón su Señoría, dijo el candidato, creí que el Fiscal le estaba preguntando a usted”.
5.- Un ciudadano se encontró al diputado de su distrito tomando café en Plaza de Armas y le preguntó: ¿Qué hace a esta hora por aquí, señor legislador? El diputado contestó con una sonrisa en la boca: “Aquí robándole unos rayitos al sol”. Ah caray, usted no para de trabajar ¿verdad?
6.- ¿Cuál es la diferencia entre un cuervo y un político? Pues que uno es rapaz, ladrón y traicionero, y si puede te saca los ojos, mientras que el otro es un simple pajarraco negro.
7.- Hubo un acuerdo entre Correos y los Partidos Políticos para evitar poner imágenes de políticos en las estampillas postales. ¿porqué?, no se podrían adherir al sobre, ya que la gente escupiría donde no hay pegamento.
8.- A los dos meses de tomar posesión de su nuevo e importante puesto, un político se compró un Rolex y un Mercedes-Benz. El siguiente fin de semana se fue a pasear con una amiga y se detuvo en la carretera pues quería hacer pi pi. Al abrir la puerta pasó un trailer de doble remolque a una velocidad inaudita y le voló la puerta y su brazo izquierdo. El funcionario lloraba como niño chiquito, quejándose de que su coche había quedado destrozado. La amiga le dijo: “te debería preocupar más tu brazo que tu coche” y él le contestó: “tienes toda la razón, ¿donde quedó mi Rolex?”.
9.- El moderador estaba listo para que iniciara un debate entre dos candidatos, cuando de pronto se escucha: “es usted un sin vergüenza” y otra voz contesta: “y es usted un corrupto e inepto”. El moderador toma asiento y tranquilamente dice: “Bueno, ya que ambos contendientes se han identificado plenamente, podemos dar inicio al debate”.
10.- El Jefe del Partido le dijo a un suspirante a una candidatura, que si no le llegaba antes del lunes siguiente una notificación en contrario, se considerara como amarrado. El suspirante citó a todos sus amigos para festejar y faltando 10 minutos para que acabara el domingo llamaron a la puerta. La esposa pálida, recibió el mensaje. Lo abrió y pasaron segundos de suspenso, hasta que dijo: “buenas noticias mi amor, murió tu mamá”.
11.- Una señora desesperada porque ningún doctor le atinaba al insomnio de su marido, decide visitar a un brujo quien le dice: “busque en una revista o un periódico la foto de alguna persona que usted considere muy tonta, la recorta y la pone bajo su almohada sin que él se de cuenta y verá el resultado. Ella llega a su casa y en un periódico viejo ve la foto de la pareja presidencial, así que recorta con cuidado la cara de él y la pone bajo la almohada de su esposo. Llega el marido cansado y muerto de sueño y antes de cenar pone la cabeza sobre la almohada y de inmediato queda como muerto. Ella no lo quería desperar para que se repusiera, pero después de 72 horas se preocupa y le habla al brujo, el cual se molesta diciendo que seguramente no siguió bien las instrucciones, pero ella insiste en que sí. El brujo llega a la casa, sube las escaleras, llega a la recámara, entra al cuarto, levanta con cuidado la almohada y observa la foto y moviendo la cabeza le dijo a la señora: “lo que me imaginé, le puso usted una sobredosis tremenda”
miércoles, 8 de julio de 2009
Lo que tenía que pasar, pasó
(1)
Para el PAN fue día fatal,
Derrota bien cosechada,
Aquí y en lo Nacional,
Su gestión fue reprobada,
El PRI regresó triunfal,
La izquierda desmoronada.
(2)
Pepe Calzada ganó,
Gran trabajo realizado,
Mucha gente lo apoyó,
Nada quedó descuidado,
Desventaja superó,
Y hasta una elección de Estado.
Pasaron las elecciones y LO QUE TENÍA QUE PASAR PASÓ. El PAN-Gobierno no supo aprovechar su oportunidad buscada durante tantas décadas, para gobernar con estilo diferente, ético, eficiente y que diera bienestar a la población, además metió la mano en los partidos de izquierda para dividirlos y crear anarquía y lo logró, pero la ciudadanía los castigó, a nivel estatal y nacional. El PRI logró un triunfo inobjetable. Además del voto de sus simpatizantes, cosechó los votos de castigo al PAN por su mal gobierno y a la izquierda por sus pleitos y desorganización.
Los grandes números nos señalan que de una lista nominal de 77.4 millones de personas, votaron 34.4 millones (44%) y de ellos 12.3 millones lo hicieron por el PRI (16%), 9.3 por el PAN (12%), 4 millones por el PRD (5.1%) y 1.9 millones de votos nulos (5.4% de votantes y 2.4% de la lista)
Cambio radical en la composición de la cámara de diputados. El PRI tendrá más de 250 diputados o sea, mayoría absoluta (incluyendo los 50 distritos que ganó en coalición con el Verde), misma que había perdido desde 1997. El PAN-Gobierno quedará más débil y dependiente y pensar que hace unas semanas acusaban al PRI de vínculos con el narco y ahora le tendrán que pedir sumisamente el apoyo para los futuros trabajos legislativos.
Los ciudadanos de izquierda están decepcionados y molestos por los pésimos resultados obtenidos, aunque eran claramente esperados. El país se merece una izquierda preparada, propositiva, responsable, organizada y honesta, por lo que los diferentes grupos tendrán que ponerse a trabajar en su inmediata reorganización.
A pesar de la corta duración de la campaña del voto nulo y de los muchos detractores que tuvo, su presencia fue significativa en las elecciones y superó a varios partidos, sin gastar recursos. Si no se hacen las modificaciones de fondo a nuestro sistema político para alcanzar una democracia eficiente, económica y con una mayor participación de la ciudadanía, el movimiento crecerá.
Aquí en Querétaro en las dos últimas elecciones para gobernador el PAN superó al PRI por un poco más de 20,000 votos en cada una. Ahora ganó el PRI por casi 30,000 votos. Obtuvieron 50,000 votos más en condiciones muy adversas. El PAN quería repetir y utilizó todos los recursos lícitos o ilícitos para lograrlo. Publicaron a página completa, encuestas fantasmas que señalaban una ventaja para ellos de dos a uno, que les quitó la poca confiabilidad que les quedaba. El PRI hizo un trabajo eficiente y repitió el modelo de Yucatán. Reordenó al partido que sufría de fuerte divisionismo unos meses atrás, escogió a un candidato joven, con buena imagen y con propuestas que calaron en diferentes niveles de la sociedad, creó redes de comunicación en todo el estado, de estudiantes, campesinos, obreros, profesionistas, amas de casa, empresarios, taxistas, maestros, etc, para difundir la imagen y propuestas del candidato, el cual participó en muchos foros y reuniones sin miedo a la crítica y organizó un equipo de trabajo con gente confiable para cuidar todos los detalles del proceso. La planeación y organización rinde frutos.
El PRI a nivel nacional tiene una nueva oportunidad que no debe desaprovechar. Debe buscar su identidad como partido de centro izquierda e irse alejando del nefasto neoliberalismo. Se vienen tiempos difíciles y no habrá pretextos. Tienen la mayoría y el sartén por el mango.
Pepe Calzada debe honrar sus compromisos y hacer un gobierno cercano a la gente y formar un equipo equilibrado con gente joven, preparada, entusiasta y con ideales y gente experimentada que le asegure buenos resultados, pues de su desempeño depende que esto no se convierta en alternancias sucesivas entre los dos partidos mayoritarios. Felicidades y suerte.
Para el PAN fue día fatal,
Derrota bien cosechada,
Aquí y en lo Nacional,
Su gestión fue reprobada,
El PRI regresó triunfal,
La izquierda desmoronada.
(2)
Pepe Calzada ganó,
Gran trabajo realizado,
Mucha gente lo apoyó,
Nada quedó descuidado,
Desventaja superó,
Y hasta una elección de Estado.
Pasaron las elecciones y LO QUE TENÍA QUE PASAR PASÓ. El PAN-Gobierno no supo aprovechar su oportunidad buscada durante tantas décadas, para gobernar con estilo diferente, ético, eficiente y que diera bienestar a la población, además metió la mano en los partidos de izquierda para dividirlos y crear anarquía y lo logró, pero la ciudadanía los castigó, a nivel estatal y nacional. El PRI logró un triunfo inobjetable. Además del voto de sus simpatizantes, cosechó los votos de castigo al PAN por su mal gobierno y a la izquierda por sus pleitos y desorganización.
Los grandes números nos señalan que de una lista nominal de 77.4 millones de personas, votaron 34.4 millones (44%) y de ellos 12.3 millones lo hicieron por el PRI (16%), 9.3 por el PAN (12%), 4 millones por el PRD (5.1%) y 1.9 millones de votos nulos (5.4% de votantes y 2.4% de la lista)
Cambio radical en la composición de la cámara de diputados. El PRI tendrá más de 250 diputados o sea, mayoría absoluta (incluyendo los 50 distritos que ganó en coalición con el Verde), misma que había perdido desde 1997. El PAN-Gobierno quedará más débil y dependiente y pensar que hace unas semanas acusaban al PRI de vínculos con el narco y ahora le tendrán que pedir sumisamente el apoyo para los futuros trabajos legislativos.
Los ciudadanos de izquierda están decepcionados y molestos por los pésimos resultados obtenidos, aunque eran claramente esperados. El país se merece una izquierda preparada, propositiva, responsable, organizada y honesta, por lo que los diferentes grupos tendrán que ponerse a trabajar en su inmediata reorganización.
A pesar de la corta duración de la campaña del voto nulo y de los muchos detractores que tuvo, su presencia fue significativa en las elecciones y superó a varios partidos, sin gastar recursos. Si no se hacen las modificaciones de fondo a nuestro sistema político para alcanzar una democracia eficiente, económica y con una mayor participación de la ciudadanía, el movimiento crecerá.
Aquí en Querétaro en las dos últimas elecciones para gobernador el PAN superó al PRI por un poco más de 20,000 votos en cada una. Ahora ganó el PRI por casi 30,000 votos. Obtuvieron 50,000 votos más en condiciones muy adversas. El PAN quería repetir y utilizó todos los recursos lícitos o ilícitos para lograrlo. Publicaron a página completa, encuestas fantasmas que señalaban una ventaja para ellos de dos a uno, que les quitó la poca confiabilidad que les quedaba. El PRI hizo un trabajo eficiente y repitió el modelo de Yucatán. Reordenó al partido que sufría de fuerte divisionismo unos meses atrás, escogió a un candidato joven, con buena imagen y con propuestas que calaron en diferentes niveles de la sociedad, creó redes de comunicación en todo el estado, de estudiantes, campesinos, obreros, profesionistas, amas de casa, empresarios, taxistas, maestros, etc, para difundir la imagen y propuestas del candidato, el cual participó en muchos foros y reuniones sin miedo a la crítica y organizó un equipo de trabajo con gente confiable para cuidar todos los detalles del proceso. La planeación y organización rinde frutos.
El PRI a nivel nacional tiene una nueva oportunidad que no debe desaprovechar. Debe buscar su identidad como partido de centro izquierda e irse alejando del nefasto neoliberalismo. Se vienen tiempos difíciles y no habrá pretextos. Tienen la mayoría y el sartén por el mango.
Pepe Calzada debe honrar sus compromisos y hacer un gobierno cercano a la gente y formar un equipo equilibrado con gente joven, preparada, entusiasta y con ideales y gente experimentada que le asegure buenos resultados, pues de su desempeño depende que esto no se convierta en alternancias sucesivas entre los dos partidos mayoritarios. Felicidades y suerte.
jueves, 2 de julio de 2009
NO QUIERO ARREPENTIRME DESPUÉS
Varias formas de VOTAR,
Se los digo sin apuro,
De castigo o anular,
Si no es que tu voto es duro,
Voto útil puedes usar,
Para derribar el muro.
Estamos a 3 días de las elecciones. Algunos tenemos definido nuestro voto, PEPEro yo no se los puedo decir. Otros lo harán en el momento mismo de la elección y la mayoría, según las encuestas, no irán a votar. Dijimos en otra columna que en nuestra democracia los ciudadanos casi estamos excluidos y solo nos dejan “el voto” por personas en cuya selección no participamos; sin embargo, es nuestro único instrumento y deberíamos tener claras las opciones de cómo usarlo. Algunas autoridades han tratado, en las últimas semanas, de desacreditar el “voto nulo”, acusando de malos mexicanos a los que lo utilicen, cuando es una opción totalmente válida.
El domingo en Querétaro tenemos la posibilidad de votar para elegir gobernador, presidentes municipales, diputados locales y diputados federales. Las diversas opciones de voto que vamos a explicar, pueden aplicarse en paquete, o sea, la misma opción para todos los puestos, o en forma diferenciada, o sea, una opción para un puesto y otra u otras para los demás.
Hay ciudadanos que siempre han votado por un partido, independientemente de sus candidatos y de sus resultados en el ejercicio del poder y ahora volverán a votar por ese partido para todos los puestos. A este sufragio se le ha bautizado como “Voto Duro”.
Otras personas no están casadas con partido alguno y votan por los mejores candidatos o los menos peores. En algunas elecciones votan por un partido y en otras por otro y aún en la misma elección, votan por partido diferente en cada puesto. Este sufragio se llama “Voto Selectivo”.
Los ciudadanos que votaron por un partido y no están satisfechos con su gestión, suelen usar el llamado “Voto de Castigo” que consiste en no votar ahora por ese partido nuevamente. Esto puede pasar con gente que voto por el PRD en el DF y no están contentos con su actuación, o las que votaron por el PRI en Sonora y están molestos con su desempeño o aquí en Querétaro donde muchos que votaron por el PAN no aprueban al gobierno y ahora no votarán por él.
Hay ciudadanos que tienen antipatía por el partido en el poder, o bien se decepcionaron de él y no desean que repita. Tal vez simpaticen con un partido sin opción de triunfo y si votan por él piensan que desperdiciarán su voto, por lo que votan por el que consideran por otro con posibilidades reales de ganarle al partido en el poder. A este sufragio se le llama “Voto Útil”. En Campeche por ejemplo, los que no quieren que siga el PRI en el gobierno podrán votar por el PAN sin ser panistas, pues tiene posibilidades de triunfo. Aquí en Querétaro, mucha gente podrá recurrir al “voto útil” votando por el PRI sin ser priistas con tal de que no repita el PAN en el gobierno.
Hay una amplia mayoría de ciudadanos decepcionados y enfadados con nuestros gobernantes y políticos, pero no todos lo reflejan de igual manera. Ahora ha crecido un movimiento de inconformidad que invita a asistir a las urnas y tachar toda la boleta como muestra de repudio, llamándole a este sufragio “Voto Nulo”. Éste no tiene repercusión legal, pero puede llegar a alcanzar un alto valor político si su número es significativo, lo que presionaría a modificar de fondo la legislación para alcanzar eficiencia, confianza, representatividad y participación ciudadana.
El Sr. Martí ha promovido el “Voto Comprometido”, o sea, votar por los candidatos que se comprometan ante Notario a cumplir ciertos compromisos. Los candidatos se pueden comprometer a lo que sea, pero no hay revocación de mandato en nuestras leyes y no se les puede sancionar por incumplimiento.
Finalmente “la abstención” es otra forma de manifestarse y consiste en no presentarse a las urnas el día de la elección. Este grupo ha sido muy grande y ahora se espera también un número muy grande, cercano al 60%. Desgraciadamente en este grupo se mezclan los apáticos, los flojos, los inconformes, los irresponsables, etc y el mensaje que mandan no es claro ni contundente.
Si aún está indeciso analice sus opciones de acuerdo a sus preferencias y objetivos y traté de encontrar la mejor combinación de ellas, para que no le pase como dice la canción “No quiero arrepentirme después, de lo que pudo haber sido y no fue”
Se los digo sin apuro,
De castigo o anular,
Si no es que tu voto es duro,
Voto útil puedes usar,
Para derribar el muro.
Estamos a 3 días de las elecciones. Algunos tenemos definido nuestro voto, PEPEro yo no se los puedo decir. Otros lo harán en el momento mismo de la elección y la mayoría, según las encuestas, no irán a votar. Dijimos en otra columna que en nuestra democracia los ciudadanos casi estamos excluidos y solo nos dejan “el voto” por personas en cuya selección no participamos; sin embargo, es nuestro único instrumento y deberíamos tener claras las opciones de cómo usarlo. Algunas autoridades han tratado, en las últimas semanas, de desacreditar el “voto nulo”, acusando de malos mexicanos a los que lo utilicen, cuando es una opción totalmente válida.
El domingo en Querétaro tenemos la posibilidad de votar para elegir gobernador, presidentes municipales, diputados locales y diputados federales. Las diversas opciones de voto que vamos a explicar, pueden aplicarse en paquete, o sea, la misma opción para todos los puestos, o en forma diferenciada, o sea, una opción para un puesto y otra u otras para los demás.
Hay ciudadanos que siempre han votado por un partido, independientemente de sus candidatos y de sus resultados en el ejercicio del poder y ahora volverán a votar por ese partido para todos los puestos. A este sufragio se le ha bautizado como “Voto Duro”.
Otras personas no están casadas con partido alguno y votan por los mejores candidatos o los menos peores. En algunas elecciones votan por un partido y en otras por otro y aún en la misma elección, votan por partido diferente en cada puesto. Este sufragio se llama “Voto Selectivo”.
Los ciudadanos que votaron por un partido y no están satisfechos con su gestión, suelen usar el llamado “Voto de Castigo” que consiste en no votar ahora por ese partido nuevamente. Esto puede pasar con gente que voto por el PRD en el DF y no están contentos con su actuación, o las que votaron por el PRI en Sonora y están molestos con su desempeño o aquí en Querétaro donde muchos que votaron por el PAN no aprueban al gobierno y ahora no votarán por él.
Hay ciudadanos que tienen antipatía por el partido en el poder, o bien se decepcionaron de él y no desean que repita. Tal vez simpaticen con un partido sin opción de triunfo y si votan por él piensan que desperdiciarán su voto, por lo que votan por el que consideran por otro con posibilidades reales de ganarle al partido en el poder. A este sufragio se le llama “Voto Útil”. En Campeche por ejemplo, los que no quieren que siga el PRI en el gobierno podrán votar por el PAN sin ser panistas, pues tiene posibilidades de triunfo. Aquí en Querétaro, mucha gente podrá recurrir al “voto útil” votando por el PRI sin ser priistas con tal de que no repita el PAN en el gobierno.
Hay una amplia mayoría de ciudadanos decepcionados y enfadados con nuestros gobernantes y políticos, pero no todos lo reflejan de igual manera. Ahora ha crecido un movimiento de inconformidad que invita a asistir a las urnas y tachar toda la boleta como muestra de repudio, llamándole a este sufragio “Voto Nulo”. Éste no tiene repercusión legal, pero puede llegar a alcanzar un alto valor político si su número es significativo, lo que presionaría a modificar de fondo la legislación para alcanzar eficiencia, confianza, representatividad y participación ciudadana.
El Sr. Martí ha promovido el “Voto Comprometido”, o sea, votar por los candidatos que se comprometan ante Notario a cumplir ciertos compromisos. Los candidatos se pueden comprometer a lo que sea, pero no hay revocación de mandato en nuestras leyes y no se les puede sancionar por incumplimiento.
Finalmente “la abstención” es otra forma de manifestarse y consiste en no presentarse a las urnas el día de la elección. Este grupo ha sido muy grande y ahora se espera también un número muy grande, cercano al 60%. Desgraciadamente en este grupo se mezclan los apáticos, los flojos, los inconformes, los irresponsables, etc y el mensaje que mandan no es claro ni contundente.
Si aún está indeciso analice sus opciones de acuerdo a sus preferencias y objetivos y traté de encontrar la mejor combinación de ellas, para que no le pase como dice la canción “No quiero arrepentirme después, de lo que pudo haber sido y no fue”
miércoles, 24 de junio de 2009
¿Quien Quiere PAN con lo mismo?
Se acerca día de elección,
Al PAN lo veo preocupado,
Pues sabe que su actuación,
Al pueblo no le ha gustado,
Ni a nivel Federación,
Tampoco aquí en nuestro Estado.
Considerando que la gente no estaba satisfecha con el desempeño del PRI, decidió votar en 1997 por la alternancia en el Estado de Querétaro y volvió a ratificar su voto en el 2003. A nivel nacional pasó lo mismo con la Presidencia en el 2000 y en el 2006, aunque en ese último año el proceso estuvo plagado de irregularidades y dejó al país muy dividido.
El balance de la alternancia es desfavorable para el PAN. Las expectativas de la gente eran muy grandes y se han ido desinflando como un globo, dejando indignación y frustración.
Fox habló de 70 años de corrupción y no castigó ni metió a nadie a la cárcel. Prometió hacer crecer la economía al 7% anual y no alcanzó el 2% (no creó empleos, perdimos competitividad, aumentó la emigración de trabajadores). Tolero todo tipo de corruptelas, incluyendo a gente muy cercana a sus afectos. Desperdició su bono democrático al no realizar cambios de fondo, ni en la reforma del estado, ni en la estructura económica y fiscal, ni en el sistema político. Tuvo la suerte de contar con 45,000 millones de dólares de excedentes petroleros (arriba de presupuesto), suficientes para construir 3 refinerías y muchas cosas más, pero él dilapidó el 83% en gasto corriente (puestos, sueldos, prestaciones) y solo un 17% se invirtió en los estados.
Calderón se definió como presidente del empleo, pero está empeñado en lograr todo lo contrario y llevar al desempleo a niveles históricos nunca vistos, a seguir perdiendo competitividad, a hundir más la educación, culpando de todo a la crisis externa y a la influenza. La verdad es que no tiene plan, ni estrategia, ni equipo, ni respaldo social para plantear opciones efectivas. Su lucha mal planeada contra el narcotráfico y el crimen organizado y el manejo alarmista de la pandemia, ha alejado a turistas e inversionistas, creando pánico en la población. El nivel de impunidad ha llegado a niveles insospechados; nos enteramos de delitos graves y nunca hay responsables.
En nuestro Estado también hay cosas preocupantes. Los gobiernos actúan a espaldas de la sociedad, sin consultarla y sin darle cuentas, llevando a cabo acciones distantes de los intereses de la mayoría y con poca transparencia, tanto en el campo de modificaciones legales (nueva constitución, reforma electoral, intención de crear una nueva Secretaría al 5 para las 12), como en el caso de impartición de justicia y no se diga en obra pública, en la que se ha invertido cantidades muy grandes de recursos, muchos provenientes de los excedentes petroleros, pero sin consulta a la población y sin los estudios y proyectos completos, lo que ha hecho que resulten mucho más caras (doble y hasta triple) que lo señalado inicialmente, más tardadas y en muchos casos incompletas, por lo que no operan con la eficiencia que debieran. Como ejemplos están: El Paseo Constituyentes, el Paseo Central en San Juan del Río, el distribuidor vial Fray Junípero Sierra, el Acuaférico, el Acueducto II, la Ciudad de las Artes, el Parque Bicentenario, repavimentaciones de poca duración. Estoy convencido que a través de una consulta democrática para determinar las prioridades, la distribución del gasto hubiera sido muy diferente, pues existen grandes carencias de servicios en colonias populares, mal sistema de transporte, falta de vialidades, falta de pequeños espacios dignos para la cultura y las artes. Además, las obras resultantes, si se hubieran hecho con planeación (estudios y proyectos ejecutivos) hubieran salido a costos mucho más bajos, en menor plazo y con operación eficiente.
La población estaba conciente de que la alternancia con el PAN no tendría un cambio de rumbo económico ni social, pero pensaba que al menos habría mejor manejo de los recursos públicos y un comportamiento más ético de los funcionarios. No se cumplió este supuesto y además demostraron un manejo ineficiente e ineficaz de la cosa pública.
Con el PRI el hartazgo llegó a los 70 años, pero el PAN hizo la hazaña de lograrlo en 12 años. Hay opciones interesantes. Me queda una semana para decidir y al menos tengo ya muy claro por quién no voy a votar, pues ya no quiero PAN con lo mismo.
Al PAN lo veo preocupado,
Pues sabe que su actuación,
Al pueblo no le ha gustado,
Ni a nivel Federación,
Tampoco aquí en nuestro Estado.
Considerando que la gente no estaba satisfecha con el desempeño del PRI, decidió votar en 1997 por la alternancia en el Estado de Querétaro y volvió a ratificar su voto en el 2003. A nivel nacional pasó lo mismo con la Presidencia en el 2000 y en el 2006, aunque en ese último año el proceso estuvo plagado de irregularidades y dejó al país muy dividido.
El balance de la alternancia es desfavorable para el PAN. Las expectativas de la gente eran muy grandes y se han ido desinflando como un globo, dejando indignación y frustración.
Fox habló de 70 años de corrupción y no castigó ni metió a nadie a la cárcel. Prometió hacer crecer la economía al 7% anual y no alcanzó el 2% (no creó empleos, perdimos competitividad, aumentó la emigración de trabajadores). Tolero todo tipo de corruptelas, incluyendo a gente muy cercana a sus afectos. Desperdició su bono democrático al no realizar cambios de fondo, ni en la reforma del estado, ni en la estructura económica y fiscal, ni en el sistema político. Tuvo la suerte de contar con 45,000 millones de dólares de excedentes petroleros (arriba de presupuesto), suficientes para construir 3 refinerías y muchas cosas más, pero él dilapidó el 83% en gasto corriente (puestos, sueldos, prestaciones) y solo un 17% se invirtió en los estados.
Calderón se definió como presidente del empleo, pero está empeñado en lograr todo lo contrario y llevar al desempleo a niveles históricos nunca vistos, a seguir perdiendo competitividad, a hundir más la educación, culpando de todo a la crisis externa y a la influenza. La verdad es que no tiene plan, ni estrategia, ni equipo, ni respaldo social para plantear opciones efectivas. Su lucha mal planeada contra el narcotráfico y el crimen organizado y el manejo alarmista de la pandemia, ha alejado a turistas e inversionistas, creando pánico en la población. El nivel de impunidad ha llegado a niveles insospechados; nos enteramos de delitos graves y nunca hay responsables.
En nuestro Estado también hay cosas preocupantes. Los gobiernos actúan a espaldas de la sociedad, sin consultarla y sin darle cuentas, llevando a cabo acciones distantes de los intereses de la mayoría y con poca transparencia, tanto en el campo de modificaciones legales (nueva constitución, reforma electoral, intención de crear una nueva Secretaría al 5 para las 12), como en el caso de impartición de justicia y no se diga en obra pública, en la que se ha invertido cantidades muy grandes de recursos, muchos provenientes de los excedentes petroleros, pero sin consulta a la población y sin los estudios y proyectos completos, lo que ha hecho que resulten mucho más caras (doble y hasta triple) que lo señalado inicialmente, más tardadas y en muchos casos incompletas, por lo que no operan con la eficiencia que debieran. Como ejemplos están: El Paseo Constituyentes, el Paseo Central en San Juan del Río, el distribuidor vial Fray Junípero Sierra, el Acuaférico, el Acueducto II, la Ciudad de las Artes, el Parque Bicentenario, repavimentaciones de poca duración. Estoy convencido que a través de una consulta democrática para determinar las prioridades, la distribución del gasto hubiera sido muy diferente, pues existen grandes carencias de servicios en colonias populares, mal sistema de transporte, falta de vialidades, falta de pequeños espacios dignos para la cultura y las artes. Además, las obras resultantes, si se hubieran hecho con planeación (estudios y proyectos ejecutivos) hubieran salido a costos mucho más bajos, en menor plazo y con operación eficiente.
La población estaba conciente de que la alternancia con el PAN no tendría un cambio de rumbo económico ni social, pero pensaba que al menos habría mejor manejo de los recursos públicos y un comportamiento más ético de los funcionarios. No se cumplió este supuesto y además demostraron un manejo ineficiente e ineficaz de la cosa pública.
Con el PRI el hartazgo llegó a los 70 años, pero el PAN hizo la hazaña de lograrlo en 12 años. Hay opciones interesantes. Me queda una semana para decidir y al menos tengo ya muy claro por quién no voy a votar, pues ya no quiero PAN con lo mismo.
jueves, 18 de junio de 2009
¿Voto anulado? (II)
Usar el Voto Anulado,
Para muchos, una opción,
Que quieren mostrar enfado,
Y también su decepción,
Buscando un cambio esperado,
Ejerciendo una presión.
La democracia es un sueño que aún tenemos muy lejos de nuestra realidad. Las modificaciones a la legislación electoral han dado unos pasos para adelante y otros tantos para atrás. En la actualidad los ciudadanos estamos prácticamente excluidos de todos los procesos, pues los partidos sólo nos han dejado el triste papel de votar por candidatos en cuya selección no participamos, con el agravante de que la gran mayoría de los “elegidos” no representan a las grandes mayorías sino a los grupos de poder y sus decisiones benefician a un pequeño grupo privilegiado, mientras que los demás, pasamos de una situación difícil a otra más crítica, con problemas para obtener y/o conservar el empleo y para mejorar las condiciones de vida.
Lo anterior nos tiene molestos, pues además vemos que hay demasiados funcionarios, diputados y senadores, magistrados, etc, cuyos sueldos y prestaciones (compensaciones, bonos, seguros médicos privados, viajes) resultan desproporcionados y para colmo, no atienden ni resuelven los problemas de las mayorías, muchos hacen corruptelas, nos enteramos con detalle de ellas, pero nadie es castigado y a veces hasta son premiados.
Las cúpulas de los partidos y los grupos de poder llamados “poderes fácticos” tienen controlado todo el proceso para atender solo a sus intereses y no han querido darnos a los ciudadanos algo más de participación, como podía ser la aprobación del plebiscito, del referendum, de la consulta popular, de la revocación de mandato (quitar a los que no cumplen y/o son corruptos) y las candidaturas independientes, etc.
No obstante lo anterior, los ciudadanos no estamos organizados para defendernos contra toda esa situación y muchos que están inconformes, dejarán de ir a votar (abstención), al igual que muchos otros que lo harán por irresponsables, apáticos o flojos, por lo que esta acción resulta ineficiente y da pretexto a las autoridades para echarle la culpa a la apatía y falta de cultura democrática del ciudadano, de la pobre democracia que tenemos. Si el abstencionismo fuera del 50% y el ganador obtuviera el 40% de los votos, resultaría electo por el 20% de los ciudadanos (1 de 5). Es importante recordar que el abstencionismo no cuenta para el total de votos con el que se calcula el 2% que requieren los partidos para no perder su registro.
Para muchos, una opción,
Que quieren mostrar enfado,
Y también su decepción,
Buscando un cambio esperado,
Ejerciendo una presión.
La democracia es un sueño que aún tenemos muy lejos de nuestra realidad. Las modificaciones a la legislación electoral han dado unos pasos para adelante y otros tantos para atrás. En la actualidad los ciudadanos estamos prácticamente excluidos de todos los procesos, pues los partidos sólo nos han dejado el triste papel de votar por candidatos en cuya selección no participamos, con el agravante de que la gran mayoría de los “elegidos” no representan a las grandes mayorías sino a los grupos de poder y sus decisiones benefician a un pequeño grupo privilegiado, mientras que los demás, pasamos de una situación difícil a otra más crítica, con problemas para obtener y/o conservar el empleo y para mejorar las condiciones de vida.
Lo anterior nos tiene molestos, pues además vemos que hay demasiados funcionarios, diputados y senadores, magistrados, etc, cuyos sueldos y prestaciones (compensaciones, bonos, seguros médicos privados, viajes) resultan desproporcionados y para colmo, no atienden ni resuelven los problemas de las mayorías, muchos hacen corruptelas, nos enteramos con detalle de ellas, pero nadie es castigado y a veces hasta son premiados.
Las cúpulas de los partidos y los grupos de poder llamados “poderes fácticos” tienen controlado todo el proceso para atender solo a sus intereses y no han querido darnos a los ciudadanos algo más de participación, como podía ser la aprobación del plebiscito, del referendum, de la consulta popular, de la revocación de mandato (quitar a los que no cumplen y/o son corruptos) y las candidaturas independientes, etc.
No obstante lo anterior, los ciudadanos no estamos organizados para defendernos contra toda esa situación y muchos que están inconformes, dejarán de ir a votar (abstención), al igual que muchos otros que lo harán por irresponsables, apáticos o flojos, por lo que esta acción resulta ineficiente y da pretexto a las autoridades para echarle la culpa a la apatía y falta de cultura democrática del ciudadano, de la pobre democracia que tenemos. Si el abstencionismo fuera del 50% y el ganador obtuviera el 40% de los votos, resultaría electo por el 20% de los ciudadanos (1 de 5). Es importante recordar que el abstencionismo no cuenta para el total de votos con el que se calcula el 2% que requieren los partidos para no perder su registro.
Señalábamos en la columna anterior que ha venido tomando fuerza la propuesta del “voto nulo”, como muestra de descontento y de rechazo a la clase política, la cual consiste en asistir a las urnas y tachar toda la boleta (no dejarla en blanco “voto blanco”, ya que pueden utilizarla los tranzas en su beneficio). Imaginemos que esta campaña convenza a los inconformes de que en lugar de abstenerse asistan y anulen su voto y como ejemplo supongamos que son la mitad de los que se abstienen (25 % de los ciudadanos), que sumados a los que en las encuestas recientes han afirmado que anularán su voto (10%), darían un 35% para esta opción, mientras que los candidatos ganadores obtendrían del orden del 16% (en el ejemplo: 25% de abstención, 35% de voto nulo y 40% de voto directo; el ganador obtiene 40%, o sea el respaldo del 16% de los electores). El “voto nulo” no tiene valor legal, pero puede alcanzar un valor político inmenso. Un alto porcentaje acompañado con actos políticos el día de la elección en todas las grandes ciudades, con la asistencia de los que recurrieron a esta opción, explicando sus motivos, sería de impacto inimaginable.
El “voto nulo” si suma en el total con el que se calculará el 2% de sobrevivencia de partidos y es claro que los partidos chicos correrán más riesgo de perder su registro si se usa la anulación en lugar de la abstención.
En el pobre horizonte de partidos hay personas y grupos que proponen y sostienen posturas opuestas al modelo neoliberal que nos tiene inmersos en varias crisis. Son opciones que se pueden escoger a la hora de votar. Quien simpatice con algún candidato o partido que vote por él, pero quien no, que sepa que tiene la opción del “voto nulo”. Los invito a seguir analizando el asunto. Todavía tenemos dos semanas.
Una buena noticia: El premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades destinado a galardonar a personas o instituciones "cuya labor creadora o de investigación represente una aportación relevante a la cultura universal" fue otorgado el año pasado al buscador Google, y el anterior a las revistas científicas Science et Nature y National Geografic. Este año, por su vasta influencia en el ámbito iberoamericano y por el entramado cultural creado en su país lo ganó la UNAM. Los neoliberales no pudieron acabar con ella.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
