El PAN en la oposición,
Tenía ideales, proponía,
Pero al ganar la elección,
No supo cómo se hacía,
Hay desorden, confusión,
Ignorancia y apatía.
Una recién casada regresó de su luna de miel y se juntó con varias amigas a platicar sobre sus experiencias. A la pregunta maliciosa de todas ellas de ¿cómo te fue?, ella simplemente contestó con cierto aire de tristeza y de resignación: “me resultó panista”. ¿por qué panista?, si, dijo ella, me dijo cosas bonitas, me platicó sobre la teoría del amor, me tenía embelesada, pero en cuanto estuvo arriba no supo qué hacer.
El PAN, mientras fue oposición, tenía ideales y principios, actuaba y hablaba en contra de muchos de los vicios de un sistema político, que aunque había dado resultados, requería cambios profundos para llegar a la democracia y al llegar al poder ni hace cambios y sigue burdamente las prácticas que tanto denunció.
Fox cautivó a mucha gente deseosa de alternancia y de cambio. Ganó en el 2000, pero ya en el poder, dilapidó su capital político con sus trivialidades, no modificó ni el sistema político ni el económico, desperdició los grandes volúmenes de excedentes petroleros que pudo haber utilizado en grandes inversiones prioritarias y permitió que “grupos”, llenaran todos los vacíos de poder que él fue dejando.
Calderón llegó muy cuestionado a la presidencia en el 2006 y se ha dedicado a pagar facturas a los grupos que lo apoyaron. No hay rumbo económico ni político, hay desesperanza y temor, por la grave situación del país, inmerso en varias crisis, sin crecimiento económico, sin empleo y con conflictos crecientes. Para tratar de legitimarse arrancó una guerra contra el narcotráfico, a la cual no se le ve fin y cuyos resultados muestran más de 16,000 muertos en lo que va de su administración y una inseguridad preocupante en varias regiones del país.
¿Dónde quedaron los principios de ese partido? Criticaron a los funcionarios todólogos y al responsable del Seguro Social lo mandan de Secretario de Comunicaciones; a uno de seguridad lo mandan al ISSSTE y ahora como candidato al gobierno de Veracruz; un presidente del partido se fue de diputado, luego director de Banobras, luego Secretario de Energía y ahora Presidente de la República.
¿Disciplina férrea o libertad de acción? El partido y el gobierno presionan a sus legisladores para que actúen de acuerdo a una línea establecida y margina a los que no la acatan (castigo al aborto, la ley de matrimonios homosexuales, etc).
¿Ideales o pragmatismo? Firman alianzas políticas con el PRD su antagonista, para luchar con un candidato común contra el PRI; solicitan al PRI apoyo para la ley fiscal a cambio de no aliarse con el PRD (negociación en lo obscurito); Gómez Mont renuncia a su partido al no poder cumplir el acuerdo, pero no a la Secretaría y señala que las candidaturas independientes serán válvulas de escape para los conflictos internos de los partidos (¿prepara su propio camino a la candidatura?).
¿No al dedazo? Una alta proporción de candidatos a diversos puestos de elección ha sido propuesta desde el centro sin proceso democrático local (Veracruz, Puebla, etc)
¿Intolerancia antidemocrática? El Secretario de Gobernación regaña al diputado sinaloense Manuel Clouthier (hijo del Maquío), por haberse atrevido a criticar la política de Calderón contra el Narco y le piden que renuncie y que deje la curul a alguien que si le pueda servir al presidente (¿para qué es el fuero?).
Estas son sólo unas pequeñas muestras que reflejan el rostro antidemocrático, autoritario, conservador, retrógrado y sin valores del PAN.
En su futuro deberán volver a ser oposición, que es para lo que tienen vocación.
miércoles, 24 de febrero de 2010
miércoles, 17 de febrero de 2010
ALIANZAS UTILES ¿PARA QUIÉN?
Hay que ganar por ganar,
¿El cómo?, es irrelevante,
Al PRI lo quieren sacar,
Sin proyecto por delante,
Pero el País transformar,
Debiera ser lo importante.
Este año habrá un sinnúmero de procesos electorales, destacando los 10 en los que habrá elecciones para gobernador. Por orden de aparición serán: Yucatán (16/05), Chihuahua (04/07), Durango (04/07), Zacatecas (04/07), Oaxaca 01/08), Aguascalientes (01/08), Baja California (01/08), Veracruz 05/09), Chiapas 03/10), Sinaloa (10/10), Puebla (14/11), Tamaulipas (14/11) y Tlaxcala (14/11).
Un tema que ha desatado una gran polémica ha sido el de las posibles alianzas entre el PAN, el PRD y otros partidos, para postular un candidato común que se enfrente al del PRI, principalmente en estados donde no ha habido alternancia, para así tratar de ganar dichas gubernaturas (Oaxaca, Durango, Hidalgo, Puebla y Sinaloa).
A pesar de que las alianzas están permitidas por la ley electoral, el hecho de que partidos en teoría tan distantes y tan polarizados como el PAN y el PRD anuncien una coalición, sin más proyecto político que sacar al PRI del gobierno de esos estados, ha provocado reacciones fuertes de rechazo en líderes como Beatriz Paredes, el Senador Beltrones, Cuahtémoc Cárdenas e incluso del Secretario de Gobernación Gómez Mont quién tuvo que renunciar a su militancia partidista y quedó en situación precaria en el gabinete. Muchos simpatizantes de esos partidos ven las alianzas con enojo.
Todos los partidos han hecho alianzas con otros y las más sorprendentes que son entre el PAN y el PRD no son nuevas como algunos las quieren ver. En los últimos 20 años se han realizado 10 veces y sólo en 3 ocasiones lograron su cometido de destronar al PRI, pero que después no tuvieron un final feliz.
En 1999 en Nayarit el PAN y el PRD lanzaron a un expriista que era un empresario exitoso (Antonio Echevarría), como un experimento previo a la elección presidencial del 2000 y ganó al candidato del PRI. En la de 2000 no se logró una alianza formal ya que Fox y Cárdenas fueron a la elección separados; sin embargo, avanzada la campaña, el slogan del “voto útil para sacar al PRI de Los Pinos” les funcionó y muchos simpatizantes de Cárdenas enemigos del PRI prefirieron al final votar por Fox siguiendo el slogan, o sea que funcionó como una alianza virtual.
El segundo caso fue en Chiapas en el 2000, donde a otro expriista (Salazar Mendiguchía) lo postularon PAN, PRD y 6 partidos más y derrotó al candidato del PRI y en el tercero en Yucatán en el 2001, donde el PRD y dos partidos más se unieron al PAN en la candidatura de Patrón Laviaga y lo llevaron al triunfo. Estos casos junto al virtual de Fox, demostraron lo inoperante de llegar al poder sin un proyecto, más allá de quitar a los que estaban, pues suele revertirse y sin beneficio para la población.
Pareciera que estas alianzas las lanzan como experimento para el 2012, pues no saben cómo frenar el regreso del PRI a Los Pinos en el 2012 y tal vez estén pensando en juntarse como única opción para evitarlo, sin tomar en cuenta que mientras transcurre la danza de las alianzas útiles, el movimiento social, consciente de la urgencia en transformar al país, busca fortalecerse y promueve y comparte análisis sobre los graves problemas nacionales, ya que se confirma una vez más que esa, no es preocupación de los partidos políticos, que se olvidan de su elemental compromiso de mantener un perfil ideológico y de luchar por lograr la adhesión de la ciudadanía a sus postulados y simplemente se han vuelto cada vez más pragmáticos para luchar por el poder y los privilegios que de ahí se derivan. Conmemoremos la independencia y la revolución, analizando avances y pendientes y proponiendo soluciones.
¿El cómo?, es irrelevante,
Al PRI lo quieren sacar,
Sin proyecto por delante,
Pero el País transformar,
Debiera ser lo importante.
Este año habrá un sinnúmero de procesos electorales, destacando los 10 en los que habrá elecciones para gobernador. Por orden de aparición serán: Yucatán (16/05), Chihuahua (04/07), Durango (04/07), Zacatecas (04/07), Oaxaca 01/08), Aguascalientes (01/08), Baja California (01/08), Veracruz 05/09), Chiapas 03/10), Sinaloa (10/10), Puebla (14/11), Tamaulipas (14/11) y Tlaxcala (14/11).
Un tema que ha desatado una gran polémica ha sido el de las posibles alianzas entre el PAN, el PRD y otros partidos, para postular un candidato común que se enfrente al del PRI, principalmente en estados donde no ha habido alternancia, para así tratar de ganar dichas gubernaturas (Oaxaca, Durango, Hidalgo, Puebla y Sinaloa).
A pesar de que las alianzas están permitidas por la ley electoral, el hecho de que partidos en teoría tan distantes y tan polarizados como el PAN y el PRD anuncien una coalición, sin más proyecto político que sacar al PRI del gobierno de esos estados, ha provocado reacciones fuertes de rechazo en líderes como Beatriz Paredes, el Senador Beltrones, Cuahtémoc Cárdenas e incluso del Secretario de Gobernación Gómez Mont quién tuvo que renunciar a su militancia partidista y quedó en situación precaria en el gabinete. Muchos simpatizantes de esos partidos ven las alianzas con enojo.
Todos los partidos han hecho alianzas con otros y las más sorprendentes que son entre el PAN y el PRD no son nuevas como algunos las quieren ver. En los últimos 20 años se han realizado 10 veces y sólo en 3 ocasiones lograron su cometido de destronar al PRI, pero que después no tuvieron un final feliz.
En 1999 en Nayarit el PAN y el PRD lanzaron a un expriista que era un empresario exitoso (Antonio Echevarría), como un experimento previo a la elección presidencial del 2000 y ganó al candidato del PRI. En la de 2000 no se logró una alianza formal ya que Fox y Cárdenas fueron a la elección separados; sin embargo, avanzada la campaña, el slogan del “voto útil para sacar al PRI de Los Pinos” les funcionó y muchos simpatizantes de Cárdenas enemigos del PRI prefirieron al final votar por Fox siguiendo el slogan, o sea que funcionó como una alianza virtual.
El segundo caso fue en Chiapas en el 2000, donde a otro expriista (Salazar Mendiguchía) lo postularon PAN, PRD y 6 partidos más y derrotó al candidato del PRI y en el tercero en Yucatán en el 2001, donde el PRD y dos partidos más se unieron al PAN en la candidatura de Patrón Laviaga y lo llevaron al triunfo. Estos casos junto al virtual de Fox, demostraron lo inoperante de llegar al poder sin un proyecto, más allá de quitar a los que estaban, pues suele revertirse y sin beneficio para la población.
Pareciera que estas alianzas las lanzan como experimento para el 2012, pues no saben cómo frenar el regreso del PRI a Los Pinos en el 2012 y tal vez estén pensando en juntarse como única opción para evitarlo, sin tomar en cuenta que mientras transcurre la danza de las alianzas útiles, el movimiento social, consciente de la urgencia en transformar al país, busca fortalecerse y promueve y comparte análisis sobre los graves problemas nacionales, ya que se confirma una vez más que esa, no es preocupación de los partidos políticos, que se olvidan de su elemental compromiso de mantener un perfil ideológico y de luchar por lograr la adhesión de la ciudadanía a sus postulados y simplemente se han vuelto cada vez más pragmáticos para luchar por el poder y los privilegios que de ahí se derivan. Conmemoremos la independencia y la revolución, analizando avances y pendientes y proponiendo soluciones.
miércoles, 10 de febrero de 2010
REVOLUCIÓN CON ARMAS DEL CONOCIMIENTO
Ingeniero destacado,
Ganó el Premio Nacional,
El ve el país estancado,
La Ingeniería está muy mal,
El extranjero apoyado,
Cambiar es fundamental.
El 4 de diciembre de 2009 el Rector de la UNAM, Dr. José Narro, entregó el Premio Nacional de Ingeniería 2008 al Ingeniero Javier Jiménez Espriú, quien después de recibirlo pronunció un discurso. Entresaquemos algo de lo que dijo:
1.- He sido testigo y protagonista de la participación de la ingeniería mexicana en la construcción física, política, cultural y social de nuestra Nación. Se lo que la ingeniería mexicana puede realizar y conozco bien lo que hicieron los ingenieros mexicanos que nos precedieron. Cuando las decisiones políticas se sustentaron en el talento de los mexicanos y en los intereses de la nación, hubo solución a nuestros problemas.
2.- Hace 12 años al ser designado Miembro de Honor de la Academia Mexicana de Ingeniería, hablé sobre el “Futuro de México sin ingeniería mexicana” y advertí de la tragedia si no cambiaban las políticas. Cualquiera puede constatar que lo planteado entonces es hoy un presente con mayores rezagos y mayores incertidumbres.
3.- Hace 2 meses el Ingeniero Guerrero Villalobos al recibir la misma distinción se lamentó de que después del gran prestigio alcanzado por nuestra ingeniería, hoy su estado es deplorable, por el desmantelamiento de sus capacidades, causado por políticas erráticas, por los oídos sordos de quienes por convicciones o intereses personales, por desconfianza o por ignorancia, desde puestos de decisión ven con indiferencia lo propio y se inclinan con reverencia servil ante lo ajeno.
4.- Bajo presupuesto a las universidades, magros y disminuidos recursos para el desarrollo de la ciencia y la tecnología, simulaciones de reformas a la educación, entrega “llave en mano” a los dueños del dinero (principalmente extranjeros) los contratos de los escasos grandes proyectos que emprendemos, sin justificación de mejor calidad. Muchos funcionarios como la Malinche prefieren lo de fuera.
5.- Me siento apesadumbrado al ver a mi país con pobreza creciente y sin un plan sólido para contenerla. Desmantelada su industria de la construcción y petroquímica y desecha la de bienes de capital, las manufacturas a la baja, educación de escasa calidad, nuestra fuente de hidrocarburos en declive, con yacimientos sobre explotados irracionalmente. En resumen, tenemos un país lleno de necesidades y pleno de recursos, pero sin proyecto de nación. La reacción, la improvisación, el corto plazo, la ignorancia, la corrupción y la incertidumbre en el horizonte de nuestro futuro.
6.- Por falta de planeación, de sensibilidad política, de conocimiento, de compromiso, de ética, se gasta en lo superfluo y se desatiende lo necesario. Prueba son los enormes rezagos y el incremento en la drogadicción juvenil, en la inseguridad, la desesperanza, el desencanto y la violencia que asolan a nuestra sociedad.
7.- Dostoyevsky decía que “todos somos culpables de todo, ante todos”, pero en mayor grado quienes hemos tenido el privilegio de asistir a la universidad. Hay que conmemorar nuestras gestas levantándonos en armas, luchando para rescatar nuestra independencia mancillada por los dogmas de la globalidad. Hagámoslo con las armas del talento, de la inteligencia y de la razón, con las armas del conocimiento, de la ética, de la democracia. Con el arsenal que nos ha dotado la universidad pública. Hagamos una gran cruzada ciudadana y gremial por la dignificación profesional y por la participación de los que saben, que son muchos, en la atención y solución de los grandes asuntos nacionales, con visión de largo plazo y no con el horizonte del 2012.
¡Felicidades Javier!
Ganó el Premio Nacional,
El ve el país estancado,
La Ingeniería está muy mal,
El extranjero apoyado,
Cambiar es fundamental.
El 4 de diciembre de 2009 el Rector de la UNAM, Dr. José Narro, entregó el Premio Nacional de Ingeniería 2008 al Ingeniero Javier Jiménez Espriú, quien después de recibirlo pronunció un discurso. Entresaquemos algo de lo que dijo:
1.- He sido testigo y protagonista de la participación de la ingeniería mexicana en la construcción física, política, cultural y social de nuestra Nación. Se lo que la ingeniería mexicana puede realizar y conozco bien lo que hicieron los ingenieros mexicanos que nos precedieron. Cuando las decisiones políticas se sustentaron en el talento de los mexicanos y en los intereses de la nación, hubo solución a nuestros problemas.
2.- Hace 12 años al ser designado Miembro de Honor de la Academia Mexicana de Ingeniería, hablé sobre el “Futuro de México sin ingeniería mexicana” y advertí de la tragedia si no cambiaban las políticas. Cualquiera puede constatar que lo planteado entonces es hoy un presente con mayores rezagos y mayores incertidumbres.
3.- Hace 2 meses el Ingeniero Guerrero Villalobos al recibir la misma distinción se lamentó de que después del gran prestigio alcanzado por nuestra ingeniería, hoy su estado es deplorable, por el desmantelamiento de sus capacidades, causado por políticas erráticas, por los oídos sordos de quienes por convicciones o intereses personales, por desconfianza o por ignorancia, desde puestos de decisión ven con indiferencia lo propio y se inclinan con reverencia servil ante lo ajeno.
4.- Bajo presupuesto a las universidades, magros y disminuidos recursos para el desarrollo de la ciencia y la tecnología, simulaciones de reformas a la educación, entrega “llave en mano” a los dueños del dinero (principalmente extranjeros) los contratos de los escasos grandes proyectos que emprendemos, sin justificación de mejor calidad. Muchos funcionarios como la Malinche prefieren lo de fuera.
5.- Me siento apesadumbrado al ver a mi país con pobreza creciente y sin un plan sólido para contenerla. Desmantelada su industria de la construcción y petroquímica y desecha la de bienes de capital, las manufacturas a la baja, educación de escasa calidad, nuestra fuente de hidrocarburos en declive, con yacimientos sobre explotados irracionalmente. En resumen, tenemos un país lleno de necesidades y pleno de recursos, pero sin proyecto de nación. La reacción, la improvisación, el corto plazo, la ignorancia, la corrupción y la incertidumbre en el horizonte de nuestro futuro.
6.- Por falta de planeación, de sensibilidad política, de conocimiento, de compromiso, de ética, se gasta en lo superfluo y se desatiende lo necesario. Prueba son los enormes rezagos y el incremento en la drogadicción juvenil, en la inseguridad, la desesperanza, el desencanto y la violencia que asolan a nuestra sociedad.
7.- Dostoyevsky decía que “todos somos culpables de todo, ante todos”, pero en mayor grado quienes hemos tenido el privilegio de asistir a la universidad. Hay que conmemorar nuestras gestas levantándonos en armas, luchando para rescatar nuestra independencia mancillada por los dogmas de la globalidad. Hagámoslo con las armas del talento, de la inteligencia y de la razón, con las armas del conocimiento, de la ética, de la democracia. Con el arsenal que nos ha dotado la universidad pública. Hagamos una gran cruzada ciudadana y gremial por la dignificación profesional y por la participación de los que saben, que son muchos, en la atención y solución de los grandes asuntos nacionales, con visión de largo plazo y no con el horizonte del 2012.
¡Felicidades Javier!
miércoles, 3 de febrero de 2010
¿DISTRACCIÓN O SOLUCIÓN?
Nuestro país estancado,
Con problemas de a montón,
El gobierno dedicado,
A la pura distracción,
Ciudadano organizado,
Para encontrar solución.
El país requiere una urgente transformación para salir de las diversas crisis en que está inmerso. Desde 1810 y hasta la fecha la Nación se ha ido transformando con grandes avances y con grandes retrocesos. No hemos podido mantener una ruta de desarrollo y estabilidad. Parece que tejemos y destejemos y nos hemos ido quedando atrás de muchos otros países que han manejado mejor sus cosas.
Tenemos importantes instituciones que nos han costado mucho esfuerzo, dinero y vidas; sin embargo, muchas de ellas están prácticamente secuestradas por un pequeño grupo, que las hace operar en su propio beneficio. Tenemos una economía basada más en la especulación que en la producción y somos uno de los países del mundo con menor crecimiento económico y mayor desempleo. Hay prohibición en nuestra constitución a las prácticas monopólicas, pero hay monopolios y oligopolios que encarecen los bienes y servicios en perjuicio de las clases medias y populares. Hay un pequeño grupo de grandes empresarios, que mantienen una situación de privilegio ante el fisco y pagan impuestos muy por debajo de lo que técnica y éticamente debiera ser, en perjuicio de las finanzas nacionales. Hay un pequeño grupo que maneja los medios masivos de comunicación en función de sus propios intereses, sin que el Estado los obligue a cumplir con el mandato constitucional del derecho a la información y cada vez adquieren más poder y pueden poner y quitar funcionarios y orientar (o desorientar) a la opinión pública en el sentido que les interese. Al gobierno parece no preocuparle la caída drástica de la producción petrolera y la gran crisis que esto puede producir y sigue exportando crudo, importando gasolinas y ni siquiera atiende lo poco que se acordó en la anterior reforma petrolera. Mantenemos tierras ociosas, potreros abandonados y medio rural despoblado, mientras seguimos importando alimentos. El oficio de la política está pervertido y se usa como sinónimo de engaño, arreglos cupulares y corrupción, olvidando que solo tiene sentido cuando se pone al servicio de los demás. El bienestar de la población es cada vez más precario, con mala educación y salud, deficientes servicios públicos y desigualdad social en aumento. La inseguridad y la violencia parecen incontrolables y la estrategia del gobierno para enfrentarlas, no parece que vaya a resolverlas.
Mientras todo esto sucede a la vista de quien lo quiera ver, la agenda de la clase política está por otros rumbos. Se discute la posibilidad de reelección en puestos de elección popular, las alianzas útiles entre el PAN y el PRD para intentar derrotar al PRI, en estados donde no ha habido alternancia, el matrimonio entre homosexuales, la salud del futbolista Cabañas, la tragedia en Haití, el creciente número de muertos en la guerra contra el narcotráfico (que en enero alcanzó su record en el sexenio con cerca de 900) y más y más asuntos que independientemente de su justificación propia, son utilizados principalmente para distraer a la opinión pública.
Hay diversas organizaciones independientes que llevarán a cabo una serie de eventos para conmemorar, en paralelo a los festejos oficiales, el centenario y el bicentenario, a través de foros y mesas redondas, o sea, que no todo es indolencia y apatía. Ojala existan más personas y grupos interesados en discutir con seriedad temas trascendentes. No dejemos que las minorías decidan. Debemos participar en la definición del rumbo del país y votar por quien ofrezca y se comprometa a seguir dicho rumbo y que quiera encabezar la transformación urgente que se requiere. ¿Quién?
Con problemas de a montón,
El gobierno dedicado,
A la pura distracción,
Ciudadano organizado,
Para encontrar solución.
El país requiere una urgente transformación para salir de las diversas crisis en que está inmerso. Desde 1810 y hasta la fecha la Nación se ha ido transformando con grandes avances y con grandes retrocesos. No hemos podido mantener una ruta de desarrollo y estabilidad. Parece que tejemos y destejemos y nos hemos ido quedando atrás de muchos otros países que han manejado mejor sus cosas.
Tenemos importantes instituciones que nos han costado mucho esfuerzo, dinero y vidas; sin embargo, muchas de ellas están prácticamente secuestradas por un pequeño grupo, que las hace operar en su propio beneficio. Tenemos una economía basada más en la especulación que en la producción y somos uno de los países del mundo con menor crecimiento económico y mayor desempleo. Hay prohibición en nuestra constitución a las prácticas monopólicas, pero hay monopolios y oligopolios que encarecen los bienes y servicios en perjuicio de las clases medias y populares. Hay un pequeño grupo de grandes empresarios, que mantienen una situación de privilegio ante el fisco y pagan impuestos muy por debajo de lo que técnica y éticamente debiera ser, en perjuicio de las finanzas nacionales. Hay un pequeño grupo que maneja los medios masivos de comunicación en función de sus propios intereses, sin que el Estado los obligue a cumplir con el mandato constitucional del derecho a la información y cada vez adquieren más poder y pueden poner y quitar funcionarios y orientar (o desorientar) a la opinión pública en el sentido que les interese. Al gobierno parece no preocuparle la caída drástica de la producción petrolera y la gran crisis que esto puede producir y sigue exportando crudo, importando gasolinas y ni siquiera atiende lo poco que se acordó en la anterior reforma petrolera. Mantenemos tierras ociosas, potreros abandonados y medio rural despoblado, mientras seguimos importando alimentos. El oficio de la política está pervertido y se usa como sinónimo de engaño, arreglos cupulares y corrupción, olvidando que solo tiene sentido cuando se pone al servicio de los demás. El bienestar de la población es cada vez más precario, con mala educación y salud, deficientes servicios públicos y desigualdad social en aumento. La inseguridad y la violencia parecen incontrolables y la estrategia del gobierno para enfrentarlas, no parece que vaya a resolverlas.
Mientras todo esto sucede a la vista de quien lo quiera ver, la agenda de la clase política está por otros rumbos. Se discute la posibilidad de reelección en puestos de elección popular, las alianzas útiles entre el PAN y el PRD para intentar derrotar al PRI, en estados donde no ha habido alternancia, el matrimonio entre homosexuales, la salud del futbolista Cabañas, la tragedia en Haití, el creciente número de muertos en la guerra contra el narcotráfico (que en enero alcanzó su record en el sexenio con cerca de 900) y más y más asuntos que independientemente de su justificación propia, son utilizados principalmente para distraer a la opinión pública.
Hay diversas organizaciones independientes que llevarán a cabo una serie de eventos para conmemorar, en paralelo a los festejos oficiales, el centenario y el bicentenario, a través de foros y mesas redondas, o sea, que no todo es indolencia y apatía. Ojala existan más personas y grupos interesados en discutir con seriedad temas trascendentes. No dejemos que las minorías decidan. Debemos participar en la definición del rumbo del país y votar por quien ofrezca y se comprometa a seguir dicho rumbo y que quiera encabezar la transformación urgente que se requiere. ¿Quién?
LAS CONTRALORÍAS ¿A QUIEN CONTROLAN?
Por cometer infracción,
El infractor que decida,
¿Quiere pagar un multón?
¿Prefiere dar la mordida?,
¿La moral renovación?,
¿Simpleza administrativa?
Ante el reclamo de la población por la corrupción creciente, Miguel de la Madrid ofreció, “la renovación moral de la sociedad” y “la simplificación administrativa” durante su campaña y al tomar posesión como Presidente en 1982, creó la Secretaría de la Contraloría de la Federación y la Coordinación de Estudios Administrativos.
Además, en cada una de las dependencias del gobierno federal y en las empresas públicas se crearon órganos de control bajo el nombre de contralorías internas y el modelo se reprodujo en todas las entidades federativas y empresas paraestatales y el personal dedicado a “evitar la corrupción” creció en forma exponencial.
A los pocos meses y como parte del humor popular, empezó a circular un chiste haciendo alusión a esta situación. Un automovilista se pasó un alto y fue detenido por un agente de tránsito, el cual le dijo que tendría que levantarle una infracción y que perdería gran cantidad de tiempo y dinero para pagarla, porque hay mucha gente y solicitan muchos papeles, por lo que se ofrecía a perdonarle la multa a cambio de una gratificación en efectivo de menor monto. El automovilista le dijo que eso se llamaba mordida y no estaba dispuesto a dársela. El agente le dijo: “usted escoja, se va por la renovación moral o por la simplificación administrativa”. Pasan los años y la mayoría sigue optando por la segunda y aumentan corrupción e impunidad.
La mencionada Secretaría ha cambiado varias veces de nombre: Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (bajo la hipótesis de que parte de la corrupción obedece a procesos y trámites burocráticos poco transparentes y complicados). Ahora se llama Secretaría de la Función Pública.
¿Por qué no ha funcionado este sistema que tanto nos cuesta? ¿Por qué sigue en aumento la corrupción? ¿Por qué no se castiga a los culpables de ilícitos? ¿Por qué siguen siendo tortuosos muchos trámites burocráticos? En mi opinión el problema reside en la falta de autonomía de dichos órganos de control, ya que los titulares de los mismos son designados por el funcionario, cuya administración debieran supervisar y auditar y obviamente se convierten en órganos al servicio del mismo para aplicar todo el rigor de la ley a enemigos o contrincantes políticos y hacerlos a un lado y para cubrir y encubrir los actos ilícitos de ese funcionario y su grupo de confianza.
Existe la Contaduría Mayor de Hacienda que hace funciones similares y que no depende del poder ejecutivo sino del legislativo. Tampoco puede actuar con plena autonomía, pues al igual que en los llamados órganos autónomos como el IFE, el Instituto de Derechos Humanos, el de Acceso a la Información, etc, los titulares y consejeros son nombrados por el Congreso, después de una negociación entre partidos políticos, por lo que una vez instalados responden y obedecen a sus padrinos.
Es urgente crear órganos ciudadanos que sustituyan a estas contralorías tan costosas como ineficientes. Se requiere modificar la forma de designarlos, de manera que las propuestas y selección de candidatos surjan de las universidades y de otros grupos autónomos, exigiendo requisitos de honestidad y conocimientos.
El infractor que decida,
¿Quiere pagar un multón?
¿Prefiere dar la mordida?,
¿La moral renovación?,
¿Simpleza administrativa?
Ante el reclamo de la población por la corrupción creciente, Miguel de la Madrid ofreció, “la renovación moral de la sociedad” y “la simplificación administrativa” durante su campaña y al tomar posesión como Presidente en 1982, creó la Secretaría de la Contraloría de la Federación y la Coordinación de Estudios Administrativos.
Además, en cada una de las dependencias del gobierno federal y en las empresas públicas se crearon órganos de control bajo el nombre de contralorías internas y el modelo se reprodujo en todas las entidades federativas y empresas paraestatales y el personal dedicado a “evitar la corrupción” creció en forma exponencial.
A los pocos meses y como parte del humor popular, empezó a circular un chiste haciendo alusión a esta situación. Un automovilista se pasó un alto y fue detenido por un agente de tránsito, el cual le dijo que tendría que levantarle una infracción y que perdería gran cantidad de tiempo y dinero para pagarla, porque hay mucha gente y solicitan muchos papeles, por lo que se ofrecía a perdonarle la multa a cambio de una gratificación en efectivo de menor monto. El automovilista le dijo que eso se llamaba mordida y no estaba dispuesto a dársela. El agente le dijo: “usted escoja, se va por la renovación moral o por la simplificación administrativa”. Pasan los años y la mayoría sigue optando por la segunda y aumentan corrupción e impunidad.
La mencionada Secretaría ha cambiado varias veces de nombre: Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (bajo la hipótesis de que parte de la corrupción obedece a procesos y trámites burocráticos poco transparentes y complicados). Ahora se llama Secretaría de la Función Pública.
¿Por qué no ha funcionado este sistema que tanto nos cuesta? ¿Por qué sigue en aumento la corrupción? ¿Por qué no se castiga a los culpables de ilícitos? ¿Por qué siguen siendo tortuosos muchos trámites burocráticos? En mi opinión el problema reside en la falta de autonomía de dichos órganos de control, ya que los titulares de los mismos son designados por el funcionario, cuya administración debieran supervisar y auditar y obviamente se convierten en órganos al servicio del mismo para aplicar todo el rigor de la ley a enemigos o contrincantes políticos y hacerlos a un lado y para cubrir y encubrir los actos ilícitos de ese funcionario y su grupo de confianza.
Existe la Contaduría Mayor de Hacienda que hace funciones similares y que no depende del poder ejecutivo sino del legislativo. Tampoco puede actuar con plena autonomía, pues al igual que en los llamados órganos autónomos como el IFE, el Instituto de Derechos Humanos, el de Acceso a la Información, etc, los titulares y consejeros son nombrados por el Congreso, después de una negociación entre partidos políticos, por lo que una vez instalados responden y obedecen a sus padrinos.
Es urgente crear órganos ciudadanos que sustituyan a estas contralorías tan costosas como ineficientes. Se requiere modificar la forma de designarlos, de manera que las propuestas y selección de candidatos surjan de las universidades y de otros grupos autónomos, exigiendo requisitos de honestidad y conocimientos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
