Si te falló tu autopista,
O tu banco está quebrado,
Gobierno Capitalista,
Siempre estará de tu lado,
Pero es muy Paternalista,
Apoyar al amolado.
Caso 1.- Matrimonio con 37 años de casados. Conscientes de la responsabilidad de ser padres, les dieron a sus 4 hijos educación y los mandaron a las mejores escuelas, de acuerdo a sus posibilidades, exigiéndoles a cambio buen comportamiento y buenos resultados en sus estudios, con la idea de que al llegar a los 23 años tuvieran la capacidad y las herramientas para valerse por si mismos. Los 4 son profesionistas, autosuficientes y está actuando en la misma forma “PATERNALISTA” con sus hijos.
Caso 2.- Matrimonio con 38 años de casados. Por “amor” le dieron a sus dos hijos todo lo que pedían, sin fijarles límites ni reglas y sin exigirles compromisos ni resultados. Ahora tienen más de 35 años, no terminaron sus estudios, siguen siendo dependientes y viven con sus padres. No quieren trabajar ya que dicen que los salarios son tan bajos que solo les alcanzaría para alojamiento y comida y eso ya lo tienen con sus padres. El error de los padres, dicen algunos, fue actuar con “PATERNALISMO”.
Caso 3.- Matrimonio con 37 años de casados. Formaron a sus 2 hijos bajo las premisas de eficiencia, productividad, rentabilidad, sin conciencia social, argumentando que los pobres lo eran por flojos ya que todos tenían las mismas oportunidades en la vida. Criticaban la escuela oficial y los servicios de salud gratuitos ya que todo debe tener una utilidad monetaria y no hay que ser “Paternalistas”. A sus hijos de niños les decían: “¿Qué ganas con llorar?”. Mientras estudiaban, trabajaban en empresas de familiares y gastaban su ingreso dándose buena vida y sus padres cubrían sus gastos escolares. Terminaron sin brillantez y hoy son altos ejecutivos gracias a las buenas relaciones de sus padres.
Caso 4.- Empleado del señor del caso 3, que lo admiraba mucho por ser tan exitoso. Les trasmitió a sus 3 hijos las ideas de su jefe. Los puso a trabajar y ganaban poco y aún así tenían que pagar sus gastos sin apoyo de sus padres. Tenían un horario de trabajo tan pesado que poco a poco los hizo abandonar sus estudios. Hoy están casados, tienen trabajos inestables y mal pagados y viven en situación muy difícil, acordándose todos los días del jefe de su papá, pero más de su papá.
Como puede verse, el “Paternalismo” puede ser adecuado o nefasto, según lo aplique cada padre. Yo creo que lo mismo sucede con los gobiernos, ya que por ejemplo en nuestro país se crearon, hace más de 70 años, instituciones orientadas a propiciar su desarrollo, sabiendo que nuestros productores eran impreparados e ineficientes y que era necesario apoyarlos temporalmente con capacitación, asistencia técnica y créditos preferenciales para que pudieran producir y en pocos años pasaran a ser clientes elegibles de la banca comercial. Ellos debían cumplir compromisos de mejora para seguir siendo apoyados. Así nació el Banco Agrícola (después BANRURAL) para los productores del campo; el BANOBRAS para las obras municipales y NAFINSA para la pequeña y mediana industria (caso 1).
Es indudable el benéfico impacto que tuvieron esas instituciones en el desarrollo del país; sin embargo, los gobiernos fueron distorsionando su funcionamiento y por corrupción o ineficiencia, los apoyos se prolongaban indefinidamente sin exigir mejoras de los acreditados apoyados (caso 2).
Al llegar al poder los tecnócratas neo liberales y queriendo copiar modelos externos de países desarrollados (caso 3), en lugar de evitar la corrupción y hacer eficientes dichas instituciones, las eliminaron, las debilitaron o las vendieron, satanizando los apoyos por “PATERNALISTAS”, llevando al país a donde está (caso 4), con los resultados desastrosos que conocemos. El apoyo a poderosos lo llaman rescate (carretero, bancario, etc) y el apoyo a los débiles es Paternalismo o populismo.
Hoy, ante la crisis mundial, los SENADORES proponen revisar el modelo económico, pero como no hay prisa, iniciarán hasta febrero. Muchas voces del gobierno incluyendo al Presidente claman por seguir la misma ruta, evitar populismos, no intervención del estado para evitar distorsiones de los mercados. Su compromiso es con los poderosos y los pobres pueden esperar. ¿Será poco patriótico pedir que se aplique en nuestro desarrollo económico y social “EL PATERNALISMO” del caso 1?
O tu banco está quebrado,
Gobierno Capitalista,
Siempre estará de tu lado,
Pero es muy Paternalista,
Apoyar al amolado.
Caso 1.- Matrimonio con 37 años de casados. Conscientes de la responsabilidad de ser padres, les dieron a sus 4 hijos educación y los mandaron a las mejores escuelas, de acuerdo a sus posibilidades, exigiéndoles a cambio buen comportamiento y buenos resultados en sus estudios, con la idea de que al llegar a los 23 años tuvieran la capacidad y las herramientas para valerse por si mismos. Los 4 son profesionistas, autosuficientes y está actuando en la misma forma “PATERNALISTA” con sus hijos.
Caso 2.- Matrimonio con 38 años de casados. Por “amor” le dieron a sus dos hijos todo lo que pedían, sin fijarles límites ni reglas y sin exigirles compromisos ni resultados. Ahora tienen más de 35 años, no terminaron sus estudios, siguen siendo dependientes y viven con sus padres. No quieren trabajar ya que dicen que los salarios son tan bajos que solo les alcanzaría para alojamiento y comida y eso ya lo tienen con sus padres. El error de los padres, dicen algunos, fue actuar con “PATERNALISMO”.
Caso 3.- Matrimonio con 37 años de casados. Formaron a sus 2 hijos bajo las premisas de eficiencia, productividad, rentabilidad, sin conciencia social, argumentando que los pobres lo eran por flojos ya que todos tenían las mismas oportunidades en la vida. Criticaban la escuela oficial y los servicios de salud gratuitos ya que todo debe tener una utilidad monetaria y no hay que ser “Paternalistas”. A sus hijos de niños les decían: “¿Qué ganas con llorar?”. Mientras estudiaban, trabajaban en empresas de familiares y gastaban su ingreso dándose buena vida y sus padres cubrían sus gastos escolares. Terminaron sin brillantez y hoy son altos ejecutivos gracias a las buenas relaciones de sus padres.
Caso 4.- Empleado del señor del caso 3, que lo admiraba mucho por ser tan exitoso. Les trasmitió a sus 3 hijos las ideas de su jefe. Los puso a trabajar y ganaban poco y aún así tenían que pagar sus gastos sin apoyo de sus padres. Tenían un horario de trabajo tan pesado que poco a poco los hizo abandonar sus estudios. Hoy están casados, tienen trabajos inestables y mal pagados y viven en situación muy difícil, acordándose todos los días del jefe de su papá, pero más de su papá.
Como puede verse, el “Paternalismo” puede ser adecuado o nefasto, según lo aplique cada padre. Yo creo que lo mismo sucede con los gobiernos, ya que por ejemplo en nuestro país se crearon, hace más de 70 años, instituciones orientadas a propiciar su desarrollo, sabiendo que nuestros productores eran impreparados e ineficientes y que era necesario apoyarlos temporalmente con capacitación, asistencia técnica y créditos preferenciales para que pudieran producir y en pocos años pasaran a ser clientes elegibles de la banca comercial. Ellos debían cumplir compromisos de mejora para seguir siendo apoyados. Así nació el Banco Agrícola (después BANRURAL) para los productores del campo; el BANOBRAS para las obras municipales y NAFINSA para la pequeña y mediana industria (caso 1).
Es indudable el benéfico impacto que tuvieron esas instituciones en el desarrollo del país; sin embargo, los gobiernos fueron distorsionando su funcionamiento y por corrupción o ineficiencia, los apoyos se prolongaban indefinidamente sin exigir mejoras de los acreditados apoyados (caso 2).
Al llegar al poder los tecnócratas neo liberales y queriendo copiar modelos externos de países desarrollados (caso 3), en lugar de evitar la corrupción y hacer eficientes dichas instituciones, las eliminaron, las debilitaron o las vendieron, satanizando los apoyos por “PATERNALISTAS”, llevando al país a donde está (caso 4), con los resultados desastrosos que conocemos. El apoyo a poderosos lo llaman rescate (carretero, bancario, etc) y el apoyo a los débiles es Paternalismo o populismo.
Hoy, ante la crisis mundial, los SENADORES proponen revisar el modelo económico, pero como no hay prisa, iniciarán hasta febrero. Muchas voces del gobierno incluyendo al Presidente claman por seguir la misma ruta, evitar populismos, no intervención del estado para evitar distorsiones de los mercados. Su compromiso es con los poderosos y los pobres pueden esperar. ¿Será poco patriótico pedir que se aplique en nuestro desarrollo económico y social “EL PATERNALISMO” del caso 1?
No hay comentarios:
Publicar un comentario