Se me acabó la fuerza de mi mano izquierda (#51)

Aquí en nuestro Continente,
Nuestro país muy abajo,
No hay rumbo, crisis caliente,
En producción y en trabajo,
Todo se queda pendiente,
La cosa está del cara….mba.

De 2000 a 2008, los diez países con economías más grandes de America Latina crecieron en promedio al 5.1% anual, destacando Chile, Colombia, Costa Rica, Perú y República Dominicana, que crecieron por arriba mientras México creció solo al 2.6% anual, desaprovechando sus circunstancias favorables.

Lo anterior obedeció a que las exportaciones latinoamericanas se incrementaron en volumen y en precio y la relación de precios de exportación contra los de importación fue favorable para la región. El endeudamiento externo de la región se redujo y fue, para la mayoría de los países, una ampliación de la capacidad fiscal para mejorar sus condiciones de vida. Las remesas de los migrantes de la zona ayudaron a disminuir la pobreza. La presencia de organismos financieros internacionales, que impulsaron las reformas neoliberales en los 80’s y 90’s casi desapareció, después de que Argentina y Brasil prepagaron sus deudas con el FMI.
En México por el contrario, se redujo la deuda pública externa en este lapso pero se amplió la interna y el nivel de recaudación fiscal se mantiene dentro de los más bajos de la OCDE y de la zona, dilapidamos los cuantiosos excedentes petroleros que nos hubieran permitido construir 3 refinerías y mucha infraestructura más. Somos cada vez más dependiente de las importaciones y de las políticas del exterior y no hemos sabido aprovechar nuestra vecindad con EEUU. Estamos estancados pero defendemos las políticas imperialistas y nos mantenemos al margen de los países del resto del continente, donde se están gestando grandes cambios.

En un documento reciente, la CEPAL (Comisión Económica Para América Latina), presenta un cuadro sintético con las medidas de política económica anunciadas por los gobiernos de la región frente a la crisis internacional, divididas en 5 ámbitos: política monetaria y financiera, política fiscal, política cambiaria y de comercio exterior, políticas sectoriales y políticas laborales y sociales, cada uno con propuestas interesantes y el Plan de México sobresale, pero por sus limitaciones y por carecer de rumbo. Incluye solo propuestas para ayudar a los desempleados y para agilizar el gasto público y provocar derrama económica.

La crisis sigue pegando. Al cierre de febrero poco más de 2 millones 420 mil mexicanos en edad y condición de laborar se encuentran desempleados, un monto nunca antes reportado. En la administración de Calderón el desempleo abierto en el país pasó de 3.58 % a 5.3 % de la PEA y las pocas medidas anunciadas no solo resultan insuficientes, sino que son ineficientes y la inversión pública, en lugar de incrementarse, sigue ejerciéndose lentamente. En octubre del año pasado al dar a conocer medidas anticíclicas, se anunció una partida de 1,200 MMPP para iniciar la construcción de una refinería. Después de 6 meses, en el aniversario de la Expropiación, no se anunció su inicio como se esperaba, sino la realización de un foro para decidir su ubicación. Necesitamos refinar 600 mil barriles diarios de petróleo crudo (3 refinerías) para sustituir las importaciones y he escuchado argumentos serios para tomar decisiones entre las localizaciones de Cadereyta, N. León; Campeche, Cam; Dos Bocas, Tab; Minatitlán y Tuxpan, Ver; Manzanillo, Col; Salina Cruz, Oax; Tula, Hgo; y Lázaro Cárdenas, Contepec, Copándaro y Ecuandureo, Mich. El gobierno rehúye tomar la decisión y la difiere para que grillen los gobernadores. ¿Habrá razones electoreras?

Esto no es ejemplo aislado. Hoy tenemos, sin buscarlo, la oportunidad de mexicanizar Banamex y definir una nueva estrategia del sistema bancario, ya que al volverse socio mayoritario de City Group, el gobierno de EEUU se vuelve dueño de Banamex, lo que la coloca al margen de nuestra legislación. A Calderón le vuelve a temblar la mano y les da un plazo de 3 y 6 años para que se regularicen y cumplan la ley.
EEUU viola el TLCAN al impedir le entrada de transportistas mexicanos a territorio americano y al gobierno mexicano le vuelve a temblar la mano y no aprovecha esa decisión unilateral para replantear muchos de los términos del tratado, sino que en un acto mediático establece una serie de incrementos en aranceles (impuestos de importación) a 90 productos agrícolas e industriales poco significativos en nuestro comercio (no incluye carne de bovino y la leche) y a partir de ahí se anuncia una visita de Estado de Obama a nuestro país. Seguramente él sabe muy bien a que viene, pero ¿y nosotros? ¿sabremos que plantearle?

Y así podemos seguir con las televisoras, la telefonía, el crimen organizado, el gober precioso, Elba Esther y …… más y más. ¿Nuestras autoridades volverán a ser regañadas como en la reciente visita de Sarkozy?

Todo tiempo pasado fue anterior (#50)

¿Lo pasado fue mejor?
¿O lo nuevo hay que aplicar?
Jesús León es gran Señor,
Que se puso a trabajar,
Por su gente con amor,
Lo antiguo fue a rescatar.

Una pregunta muy común que nos hacemos es si todo tiempo pasado fue mejor y creo que tanto la respuesta afirmativa como la negativa son incorrectas. Acostumbramos desechar las cosas antiguas por inservibles y adoptar las modernas como la maravilla, cuando lo racional sería utilizar lo mejor de cada una de ellas. La verdad de todo esto es que: “todo tiempo pasado fue anterior”

Según un estudio de la ONU, la región de la Mixteca en Oaxaca, cuenta con uno de los índices más altos de erosión en el mundo, con 500 mil ha. afectadas (83 %), debido al uso intenso de productos químicos que requieren las variedades de semillas de maíz utilizadas. Miles de mexicanos dejaron la región por la degradación de los suelos y los bajos precios del cultivo.

A principios de los 80’s un campesino indígena, llamado Jesús León Santos, decidió cambiar el paisaje lunar y revivió el olvidado “Tequio” (trabajo comunitario no remunerado) y con recursos muy limitados, utilizando antiguas técnicas agrícolas indígenas, se puso a renovar las tierras.

Organizó campañas de reforestación. Cada vez más agricultores pedían árboles para sembrar (se evita erosión, hay filtración de agua, se captura carbono, se crean zonas verdes, se genera material orgánico y tienen leña de combustión). Creó el Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (CEDICAM) con un vivero. Luego lo expandió y después estableció viveros comunitarios.

Más de 20 años de trabajo han beneficiado mucho a la región. Se siembran ahora hasta 200 mil árboles nativos por año y se recuperan tradiciones prehispánicas. Hoy trabaja con más de 1,500 campesinos en 12 comunidades. Han sembrado más de un millón de árboles y reforestado más de 1,000 ha. Han protegido 5,000 ha. con terrazas y muros de piedra, con lo que aumentó 50 % la producción agrícola, al identificar antiguos sistemas de terrazas agrícolas y reconstruirlos con piedras de los campos, pues las áreas planas resultantes impiden la erosión y mejoran la producción.

Las comunidades ahora cultivan más del 80 % de la tierra cultivable en lugar del 25% anterior. Las zanjas de contorno han aumentado casi el 100 % los niveles de los manantiales (5 kilómetros de zanjas de contorno capturan 1,800,000 lts de agua después de cada lluvia torrencial, recargando acuíferos). Han dejado de usar fertilizantes y pesticidas industriales para usar abonos compostados y variedades de semillas nativas. Consumen alimentos locales con una dieta indígena tradicional. Se ha educado a las familias en el uso de la leña y de las estufas ahorradoras de leña, lo que además disminuyó considerablemente el trabajo de las mujeres para conseguir la leña. Estos cambios han mejorado la vida en las comunidades y en consecuencia han reducido la emigración.

Por si fuera poco todo esto, Jesús León los ha hecho valorar el papel del campesino en la recuperación de la agricultura de pequeña escala con métodos indígenas tradicionales.

No faltara quien piense que reforestar 1,000 ha y proteger 5,000 más con terrazas es una insignificancia respecto a las 500,000 ha erosionadas en la zona, sin percatarse de que es una valiosa experiencia que se debería aplicar en muchos lados. Este esfuerzo fue reconocido y premiado en el extranjero, pero si aquí hiciéramos una moderna encuesta, ¿alguien diría que está enterado?

En 1990 Richard N. Goldman y su esposa crearon el “Premio Ambiental Goldman”, que incluye un premio de 150,000 dólares. Se entrega en abril de cada año en San Francisco, Cal. y lo han ganado defensores del medioambiente de 72 países. Este año el premio fue ganado por Jesús León Santos, nuestro compatriota campesino de la zona Mixteca y se lo entregarán el mes que entra. Ojala se le haga un reconocimiento nacional al menos como si fuera medallista olímpico y se le apoye para que de asistencia técnica en muchas partes del país y se multiplique el beneficio. ¿No crees?

¿Me estás oyendo inútil? (#49)

Todo el mundo está cambiando,
Protegen su economía,
México se está gastando,
Las reservas que tenía,
La elección se está acercando,
Solución se difería.

1.- Las reservas internacionales son fondos guardados por razones legales o contractuales como previsión de eventuales necesidades para financiar pagos al exterior; son de disponibilidad inmediata y aunque disque el peso está en “libre flotación”, se están utilizando en el mercado cambiario.

Las reservas internacionales se forman del ahorro público y privado, por los superávit de ingresos sobre egresos en las transacciones con el resto del mundo, constituidas por oro y por papel moneda.

En octubre pasado cuando empezó la presión sobre el tipo de cambio, derivada de una crisis que para el gobierno no existía, teníamos reservas por más de 83 mil MMDD. Banxico utilizó desde esa fecha y hasta finales de febrero, más de 22 mil MMDD (26.5%), para dar “liquidez al mercado de cambios” y para tratar de frenar la devaluación, con subasta de dólares a instituciones financieras y venta discrecional y opaca a determinados bancos, aunque los beneficiarios son los especuladores de siempre y aún con la intervención, la devaluación no ha podido ser detenida y ya es del orden del 50%.

A pesar de que la crisis es ya inocultable, seguimos con las mismas medidas y el banco central anunció la semana pasada que ofrecerá 100 millones de dólares/día, a un tipo de cambio de mercado, y reducirá de 400 a 300 millones de dólares diarios las subastas de divisas y seguirá con la venta discrecional de dólares cuando juzgue oportuno. ¿La meta será acabar con ellas sin beneficio alguno?
2.- La intervención del gobierno de EEUU en Citigroup (36% de las acciones) lo convierte en accionista mayoritario del grupo, incluyendo a Banamex, lo cual contraviene nuestra legislación, por lo que nuestro gobierno tendrá que darle una solución. Obviamente Citigroup no estará interesada en vender Banamex ya que le representa la joya de la corona. Muchos funcionarios mexicanos están buscando salidas legaloides para justificar su permanencia, pero la verdad es que aunque la intervención del gobierno sea temporal, según dicen, igual viola nuestras leyes y la única salida es invitar a Citigroup a que venda Banamex, bajo las reglas que impongan las autoridades mexicanas.

En 1991, Roberto Hernández compró Banamex en alrededor de 2 mil MMDD y 10 años después lo vendió, sin pago de impuestos, en más de 12 mil MMDD a la trasnacional financiera Citigroup. En el 2006 la acción de Citigroup llegó a valer 55.70 dólares (valor total = 277.2 miles de MMDD) y ahora vale menos de un dólar (valor total =5 mil MMDD), o sea que ya vale menos que lo que el gobierno de EEUU le ha invertido (45 mil MMDD) y también vale menos que lo que pueda valer Banamex. ¿No le interesará a Roberto Hernández comprarla ahora en 6,000 MMDD?
3.- En los últimos días se ha estado discutiendo en el Congreso la iniciativa para frenar los altos costos de los servicios financieros prestados por la banca que opera en México, casi toda extranjera, y que tiene ahogados a un número inmenso de usuarios. Me parece muy normal que la Asociación de Banqueros señale que resultaría muy nocivo poner tope a las tasas de interés, porque afectaría a los “sectores más desprotegidos”, pero lo que me parece increíble es que la Secretaría de Hacienda y la Condusef (protectora de los usuarios de crédito) se sumen a coro a ese argumento, cuando son las distintas filiales de bancos extranjeros que operan en México, las que generan las mayores utilidades, pues les permiten que hagan cobros excesivos y la mayor parte de esas utilidades se van al extranjero.

Conclusión: Los 3 casos confirman que las autoridades están más comprometidas con los grandes intereses que con los usuarios, pero sigo insistiendo en la urgencia de cambiar los paradigmas y romper con el neoliberalismo antes de hundirnos. Debemos utilizar nuestras reservas en forma racional para proyectos que sustituyan importaciones y generen empleos y no para favorecer a especuladores; debemos mexicanizar Banamex; debemos prohibir prácticas oligopólicas, debemos hacer tantas cosas, pero son más importantes las elecciones que las soluciones. ¿Habrá que esperar hasta el 2012?

Si tienen la suerte de toparse con un diputado le pueden gritar: ¿Me estas oyendo inútil?

¿Rumbo perdido? ¿Hasta cuándo? (#48)

Modelo Neoliberal,
Abandonarlo es urgente,
Proteger lo nacional,
Sus recursos y a su gente,
La propuesta no está mal,
Discutirla es lo prudente

Lo prometido es deuda. Al final de mi anterior columna ofrecí soluciones no solo para salir de la crisis sino para establecer un camino que nos permita un crecimiento económico sostenido y con justicia social.

Desde principios de los ochentas y sin consulta a la población, ingresamos al GATT (Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles) y así, nos adherimos al llamado “Consenso de Washington” y adoptamos al neoliberalismo como paradigma económico; en 1994 firmamos el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canada (TLCAN) dentro del mismo paradigma. Quitamos aranceles; abrimos la frontera para importar indiscriminadamente; aumentamos la exportación de petróleo sin valor agregado, importamos alimentos “baratos”; desmantelamos nuestra frágil estructura productiva en el campo; expulsamos trabajadores hacia EEUU; nos hicimos “maquiladores” exportando el valor de una mano de obra barata; contratamos las principales obras de infraestructura con empresas extranjeras; malbaratamos empresas públicas y entregamos la banca a manos extranjeras; privilegiamos a las escuelas privadas en detrimento de la educación pública; permitimos el desarrollo de monopolios y oligopolios en ramas prioritarias; propiciamos la economía informal (ya absorbe a más del 50% de la población económicamente activa) y para colmo no tuvimos crecimiento económico y deterioramos las condiciones de vida de la mayoría de la población, en un ambiente creciente de corrupción e impunidad, inseguridad y violencia. Tenemos el RUMBO PERDIDO.

El modelo neoliberal (libre mercado) nos ha llevado a un coeficiente estructural de importaciones cercano al 40% del producto nacional (alimentos, gasolinas, petroquímicos, insumos, bienes de capital y bienes suntuarios), mismas que el país ha podido financiar con el producto de sus exportaciones (petróleo, turismo, manufacturas, productos agrícolas) y de las remesas enviadas por nuestros connacionales, pero ahora que el monto de las divisas por exportaciones está disminuyendo, ya que venderemos menos petróleo y a menor precio, vendrán mucho menos turistas, exportaremos menos manufacturas por la caída de consumo en EEUU y recibiremos mucho menos remesas, tendremos que reducir las importaciones en una proporción similar.

La reducción de importaciones manteniendo el paradigma neoliberal (libre mercado) nos llevará necesariamente a reducir nuestra producción y nuestro empleo en la misma proporción, con el peligro además, de acabar con las reservas en el BANXICO si seguimos favoreciendo a los especuladores. Entre más dejemos caer nuestra economía, más lenta y más difícil será su recuperación. Las autoridades y la clase política en general, incluyendo a todos los partidos, están más ocupadas en las elecciones que en las soluciones, sin que les importe que pueda aumentar peligrosamente la irritación social.

Los principales puntos de mi propuesta son los siguientes:
1.- Lo primero es reducir el coeficiente de importaciones, lo más posible y en el menor plazo posible, para disminuir nuestra dependencia en las importaciones. Para esto, se requiere que abandonemos de inmediato el paradigma neoliberal y establezcamos el control de cambios, el control de importaciones y la sustitución de importaciones, para que nuestras divisas se utilicen con racionalidad y exclusivamente para prioridades. Lo fundamental es proteger a nuestro país, nuestra gente, nuestras divisas, nuestro mercado, nuestros empleos.
2.- Impulsar un programa extensivo de producción de alimentos básicos deficitarios, iniciar 3 refinerías y sustituir importaciones de insumos para PEMEX y otras empresas nacionales.
3.- Hay que incrementar y no solo acelerar la obra pública. No hay que preocuparse del déficit presupuestal si se usa para inversión productiva generadora de empleo.
4.- Campaña de compras de productos nacionales, tanto de consumo público como privado.
5.- Hacer efectivo el mandato de planeación democrática y hacer un plan de desarrollo de mediano plazo que nos permita un crecimiento sostenido con justicia social (olvidarnos de que el mejor plan es que no haya plan).
6.- Llevar a cabo una reforma educativa que nos permita alimentar el nuevo paradigma con personas formadas con valores humanos y nacionalistas y con capacitación formativa.
7.- Programa amplio y efectivo de austeridad, que disminuya la brecha entre gobierno rico y gente pobre.

Las cúpulas no proponen nada pero advierten contra el proteccionismo. ¿A quien representan?

Si no se implantan estas medidas, al menos que se discutan. No estoy impaciente, pero hay que hacerlo… ¡ya!

Hoy …… voy a cambiar (#47)

Hay crisis del exterior,

Hay crisis de Instituciones,

Nuestra crisis interior,

Violencia y complicaciones,

La inconciencia, eso es lo peor,

No buscamos soluciones.

Nuestro país tiene 3 crisis simultáneas: colapso financiero internacional; modelo fallido de desarrollo interno (sin crecimiento desde hace más de 25 años); falta de confianza de la sociedad en sus instituciones y en la capacidad del gobierno para enfrentarlas y todo en un clima de violencia cada vez más generalizada.

Quien espere que nuestro problema sea resuelto por Obama está muy equivocado. Su programa tiene el propósito de mitigar el impacto de la crisis en su sociedad. Familias y empresas recibirán recursos estatales y pagarán menos impuestos, el gobierno incrementará su gasto y reducirá sus ingresos fiscales, ampliando su déficit público para fortalecer su economía interna, consumiendo menos, ahorrando más y financiando su inversión con más ahorro interno y menos crédito externo. Estas medidas le darán salud a su economía, pero en el corto plazo, pueden agravar la crisis en muchos países incluyendo a México.

Hasta ahora parece que muchos políticos hablan pero no actúan en consecuencia en el sentido de que nuestro país debe tener su propio modelo de desarrollo; sin embargo, parece que las urgencias del país deben sujetarse a los tiempos políticos. El Senado de la República organizó el Foro: “México ante la Crisis, ¿que hacer para crecer?” y la semana pasada se dieron a conocer las primeras conclusiones, consistentes en iniciativas para acelerar la ejecución del gasto público, que algo ayudará pero que está muy lejos de la solución y se dejó para septiembre, cuando tomen posesión los nuevos diputados, la discusión y aprobación de los temas de fondo como son: aumentar la captación de ingresos no petroleros, combate a monopolios, revisión del modelo económico y reformas a BANXICO para que no sólo cuide inflación y paridad, sino también impulse el crecimiento económico. ¿Y mientras, para que apurarse, verdad?

Ante la posibilidad de que el PRI, a partir de las próximas elecciones federales de julio, vuelva a tener la mayoría absoluta en la cámara de diputados, es pertinente conocer sus postulados, para saber a que atenernos. Dando una señal de que “Hoy van a cambiar”, después de impulsar el fallido modelo neoliberal, aprobaron hace unos días su Plataforma Electoral 2009-2012, misma que registrarán ante el IFE, en la que proponen una “Nueva Vía Mexicana para el Desarrollo”, mediante un proceso de cambios institucionales para tener un Estado promotor que estimule la actividad empresarial y que regule el mercado, con una serie de estrategias que también entrarían en discusión hasta septiembre ¿Y mientras que?

De los puntos de esta nueva plataforma destaca su propuesta de impulsar una reforma del Estado incluyendo una reforma económica con rectoría del propio Estado para evitar los excesos del mercado, combatir los oligopolios y para reactivar la economía y sustentar el desarrollo social; darle plena vigencia al mandato constitucional de planeación democrática; Política social con robusta estructura de empleos formales y formación de capital humano para hacer al país competitivo; Política industrial basada en nuestras ventajas comparativas, recuperando cadenas productivas para ampliar el mercado interno, aumentar el empleo y la capacidad adquisitiva; Reactivación de la Economía Campesina; Uso productivo del ahorro interno y facultar a BANXICO para el fomento del crecimiento económico, señalando que la progresiva solución de los problemas de la economía, tenderá a evitar la agudización de la crisis de seguridad pública nunca antes vista.

No quiero pecar de catastrofista, pero debiera ser muy claro que en los próximos meses los efectos de la crisis se recrudecerán, pudiendo llegar, antes de septiembre, a provocar problemas sociales mucho más graves de los que ahora tenemos y que seguramente tenderán a ser atacados por la autoridad con medidas represivas, en lugar de tratar con seriedad el problema.

Parece que la solución no vendrá ni del Ejecutivo ni de los congresistas, pues cada vez es mas claro que están atados a los intereses neoliberales; sin embargo, estoy convencido de que estamos ante la gran oportunidad de sin salirnos del sistema capitalista, rompamos con los paradigmas neoliberales que nos permitan plantear medidas urgentes pero con un rumbo diferente en un horizonte de mediano plazo, para no solo salir de la crisis, sino lograr un crecimiento sostenido con justicia social. En lugar de dedicar tanto tiempo, dinero y esfuerzos a las campañas políticas, debiéramos como sociedad, encontrar hoy, hoy, hoy, las soluciones. Para los que dicen que no hay propuestas, en mi siguiente columna las presentaré. No deje de leerla.

Elecciones ……… ¿Quién ganará? (II) (#46)

Poquitos decidirán,

Candidatos designados,

Los votos, luego dirán,

Son derechos ya ganados,

Y entonces si perderán,

Ciudadanos por dejados.

En julio próximo, habrá en Querétaro elecciones para gobernador, para 18 presidencias municipales y para 25 diputaciones locales (15 de mayoría y 10 plurinominales), la cual es coincidente con la elección federal, en que se renovarán 300 diputados de mayoría (4 de Querétaro) y 200 plurinominales.

En días pasados El Universal publicó su más reciente encuesta, en la que señala que si las elecciones federales fueran en ese momento (9/02/2009) el PRI ganaría con 39.9%, contra 25.1% del PAN y 15.4% del PRD. Es importante recordar la cláusula de gobernabilidad, que señala que si el partido ganador obtiene más del 42% de los votos, tendrá derecho a 251 diputados (la mitad más uno) y tendría la mayoría absoluta, misma que perdió el PRI desde 1997 y que ahora, increíblemente, está cerca de poder recuperarla.

Cada partido tiene el “voto duro” (electores que siempre votan por ese partido, sin importar candidato, logros ni fallas), pero los demás a veces votamos por uno o por otro según nos parezca. Hay que recordar que a pesar de que aquí en Querétaro el PRD ha tenido presencia modesta de entre el 4 y el 7%, en la Presidencial de 2006 AMLO obtuvo 25% de los votos superando al PRI. Hace 3 años el partido con mayor rechazo era el PRI (nunca votarían por él) y ahora tiene el menor porcentaje de rechazo (13.4%), desplazando al PAN.

Cada partido tiene dentro de sus estatutos las formas para seleccionar a sus candidatos: por designación directa (el Comité Directivo lo nombra), o bien por elección cuando se registran dos o más precandidatos para el mismo puesto, en cuyo caso el partido puede hacer elección abierta (ciudadanos con credencial de elector), o cerrada (miembros del partido o bien solo consejeros del mismo).

Es curioso que el PRI que casi siempre utilizó el dedazo para designar a sus candidatos, ahora ya no tenga ese procedimiento en sus estatutos, mientras que el PAN y del PRD tienen previstas casi todas las posibilidades. El PAN anunció que al menos para los puestos de diputados federales usará en su mayoría la designación o dedazo, lo que ha causado malestar en varias partes del país entre posibles aspirantes, que no podrán contender, ni siquiera registrarse, pues será el Comité Nacional (Presidente de la República y Presidente del Partido) quien los designe, como se hizo con el candidato al gobierno de Nuevo León.

El PRI, a falta de dedazo, está realizando negociaciones previas con los distintos aspirantes para tratar de que solo se registre uno y sea un candidato de unidad. En el PRD se están realizando negociaciones entre las dos partes en conflicto para que cada una designe una proporción de candidatos. Estos procedimientos nacionales, parece ser que también serán utilizados por los Partidos en Querétaro. El PAN y el PRD harán designaciones y el PRI tratará de llegar a candidatos de unidad (¿miedo a la democracia interna?).

Los ciudadanos seguimos marginados de la llamada “democracia”, ya que pequeños grupos de poder seleccionan a los candidatos de cada partido y luego nos dicen que nosotros tenemos el poder de definir el futuro con solo ejercer nuestro voto, o sea que generosamente nos dan una limosna de democracia.

Al autorizarse el año pasado la nueva ley electoral, nos dijeron que el excesivo gasto en las campañas se disminuiría drásticamente al prohibir a los partidos contratar spots en los medios y al reducir los tiempos de campaña, lo que representaba casi el 80% de sus gastos, pero vemos que el gasto asignado para las campañas federales no disminuyó con respecto al comparativo anterior, sino que resulta ligeramente superior.

La clase política está muy desprestigiada ante la población, pues parece que representa otros intereses y no los del pueblo. Ahora ante la crisis tan severa deberían dar un ejemplo, haciendo planteamientos de fondo en cuanto a la definición de un nuevo rumbo económico y social y en lo inmediato, disminuir sueldos y prestaciones de los altos funcionarios y legisladores, disminuir el número de diputados y senadores, bajar drásticamente los gastos de campaña y destinar todos estos recursos a programas de fomento del empleo.

La democracia debiera ser una forma de vivir y de participar dentro de una sociedad en las decisiones de todos los días y no solo en el votar cada 3 años por candidatos que imponen los partidos. Los ciudadanos debiéramos presionar por mecanismos de participación directa: referendum, plebiscito, candidaturas independientes, revocación de mandato, rendición de cuentas, etc.

En respuesta al título de la columna, mientras las cosas sigan igual, no es significativo que partido va a ganar, ya que quien perderá será el país y nosotros sus habitantes por dejados ¿no cree?

Elecciones en Querétaro ¿Quien Ganará? (1) (#45)

Alcaldes y Diputados,

También el Gobernador,

Muy pronto serán cambiados,

¿Quién podrá ser ganador?

Por sus malos resultados,

El PAN será perdedor.

Este año habrá en Querétaro, al igual que en otros 6 estados, elecciones para gobernador, presidentes municipales y diputados locales, además de la elección federal de Diputados.

En columnas anteriores comenté la forma en que el PRI fue perdiendo presencia paulatinamente en el congreso, en presidencias municipales y en gubernaturas, hasta llegar a perder la Presidencia de la República en el 2000; el cuestionado triunfo con la que el PAN retuvo la Presidencia en el 2006; su caída constante en elecciones en 2007 y 2008 y la percepción de muchos analistas en el sentido de que el PRI ganará las elecciones intermedias y volverá a Los Pinos en 2012, aprovechando por un lado la fractura y desorganización de la izquierda y por otro, la demostración de la falta de oficio del PAN para gobernar, que ha desperdiciado la gran oportunidad de cambio, no transformaron las estructuras de poder y sí incrementaron el deterioro económico y social del país, la inseguridad, la deshonestidad y la impunidad.

En 1994 en que mataron al candidato del PRI a la Presidencia, su partido, por no decir el Presidente de la República, se quedó con pocas opciones de sustitución. Su gabinete estaba impedido por no haber renunciado con la antelación debida, salvo Zedillo, que había renunciado para coordinar la campaña de Colosio y Camacho que estaba de Comisionado para la Paz en Chiapas. La clase política del PRI intentó lanzar al queretano Fernando Ortiz Arana (presidente del partido) que no estaba impedido, pero al no sentir el apoyo del Presidente, sintió ñañaras, se doblegó y rechazó la opción.

Poco después, Ortiz Arana fue el candidato del PRI para gobernar Querétaro. Llegó confiado por sus múltiples antecedentes políticos. Tener a su hermano como opositor, sentir poco respaldo de los ejecutivos federal y estatal, hacer muy mala campaña, sumados al empuje de la ola azul en varias zonas del país, condujo al triunfo del PAN, por primera vez en la gubernatura, por 24,000 votos (45% contra 40%).

En el 2003 el mismo candidato del PRI volvió a perder la gubernatura, ahora por solo 20,000 votos (45.7% contra 42%) ante el PAN. En esta elección el PAN demostró lo que había aprendido del PRI en mañas, incluyendo el manejo de programas sociales con fines electorales.

Muchos analistas políticos dicen que Querétaro es panista. La verdad es que su capital siempre ha sido uno de las ciudades más conservadoras, por no decir menos liberal del país, pero cada vez hay más habitantes que vienen de otros lados y las fuerzas vivas, incluyendo al clero, se alinean de acuerdo al soplo del viento.

El PAN asegura que con cualquier candidato ganará la gubernatura por 3ª. vez; sin embargo, la situación es hoy, radicalmente diferente, pues ahora pesarán las malas experiencias con los gobiernos panistas tanto a nivel federal como estatal. La frivolidad con que FOX manejó el gobierno, desperdiciando tanto su bono democrático, como los enormes recursos de excedente petrolero; la incapacidad del gobierno de Calderón, cooptado por los grandes intereses que le ayudaron a “ganar” y que nos tienen, en 2 años de gobierno, con todas las catástrofes que preveía el PAN en su propaganda sucia, que tendríamos si ganaba el “peligro para México” (desempleo, devaluación, inseguridad, violencia, corrupción, recesión).

A nivel local, nos gobierna la hipocresía y la incapacidad. Han tenido recursos extraordinarios del petróleo, que han sido dilapidados en obras de dudosa prioridad social, con costos y plazos excesivos y con grandes sospechas de negocios con terrenos. Han modificado leyes a su conveniencia (constitución estatal, reforma electoral, ley de transparencia), que tienen al estado como uno de los peores en cuanto a trasparencia y rendición de cuentas. El gasto en publicidad y propaganda gubernamental es verdaderamente un insulto y además es utilizado para controlar a muchos de los medios. Olvidan que el estado debe ser laico y lo que tanto criticaron en el pasado de usar programas sociales y recursos con fines electorales, hoy lo hacen.

En las próximas semanas los partidos definirán a sus candidatos. Los ciudadanos estamos excluidos de ese proceso, pero ya que estén definidos nos dirán que nosotros tenemos en nuestro voto el poder para decidir nuestro futuro. Los nombres de los candidatos sí influirán en los resultados. En las próximas columnas seguiremos analizando el proceso, pero lo que si me animo a adelantar, es que el PAN cada vez tiene más posibilidades de salir de la Plaza de Armas.